Mieloma Multiplo: Un’Ondata Globale? Tendenze, Sfide e Speranze Fino al 2044

Ragazzi, oggi voglio parlarvi di qualcosa di serio ma incredibilmente importante: il mieloma multiplo (MM). Si tratta di un tumore del sangue un po’ subdolo, caratterizzato dalla crescita anomala di cellule chiamate plasmacellule nel midollo osseo. Queste cellule impazzite producono una proteina anomala (la famosa proteina M) e possono causare un sacco di problemi: danni alle ossa, problemi ai reni, troppo calcio nel sangue (ipercalcemia) e anemia. Insomma, non proprio una passeggiata.

Recentemente mi sono imbattuto in uno studio affascinante, basato sui dati del Global Burden of Disease (GBD) 2021, che ha analizzato come questa malattia stia cambiando nel mondo, focalizzandosi su noi adulti dai 40 anni in su. E credetemi, i risultati fanno riflettere. L’obiettivo era proprio capire l’andamento di incidenza (nuovi casi), prevalenza (casi totali esistenti), mortalità e DALYs (anni di vita persi a causa di disabilità o morte prematura) legati al mieloma multiplo, a livello globale, regionale e nazionale.

Cosa ci dicono i numeri dal 1990 al 2021?

Beh, la tendenza globale non è delle più rosee. Dal 1990 al 2021, abbiamo assistito a un aumento generale dell’incidenza, della prevalenza, della mortalità e dei DALYs per il mieloma multiplo negli over 40. Per darvi un’idea:

• I nuovi casi sono passati da circa 54.700 nel 1990 a oltre 146.200 nel 2021.
• Il tasso di incidenza standardizzato per età (ASIR), che tiene conto dell’invecchiamento della popolazione, è salito da 3,9 a 5,03 casi ogni 100.000 persone.
• Anche il tasso di prevalenza standardizzato (ASPR) è cresciuto, passando da 8,63 a 13,28 casi ogni 100.000 persone.
• L’aumento della mortalità (ASMR) e dei DALYs (ASDR) è stato più graduale, ma comunque presente.

Questi numeri ci dicono che, nonostante i progressi medici, il carico complessivo del mieloma multiplo sta aumentando.

Differenze tra generi, età e… portafoglio (SDI)

Lo studio ha anche analizzato le differenze. Emerge che gli uomini hanno tassi di incidenza più alti e un aumento più rapido rispetto alle donne. L’ASIR maschile è passato da 4,08 a 5,73 per 100.000 (con un aumento annuo medio dello 0,71%), mentre quello femminile da 3,73 a 4,37 (aumento annuo dello 0,28%).

L’età, come sospettavamo, gioca un ruolo cruciale. L’incidenza aumenta drasticamente dopo i 40 anni, e l’incremento maggiore si è visto nella fascia 90-94 anni!

Ma la cosa che mi ha colpito di più è la differenza legata all’Indice Socio-Demografico (SDI), che misura lo sviluppo di un paese. Sorprendentemente, i paesi con SDI medio hanno mostrato l’accelerazione più rapida nell’aumento dell’incidenza (ASIR), con un incremento annuo del 2,34%, più di quattro volte superiore alla media globale! Questo suggerisce che forse fattori legati allo sviluppo economico, ai cambiamenti nello stile di vita e a una migliore (ma non ancora ottimale) capacità diagnostica stiano giocando un ruolo complesso.

Nel 2021, i tassi più alti in assoluto (ASIR, ASPR, ASMR, ASDR) si sono registrati nelle regioni ad alto reddito come l’Europa Occidentale, l’Australasia e il Nord America ad alto reddito. Al contrario, le regioni dell’Africa Sub-Sahariana, dell’Asia Centrale e del Sud-Est Asiatico mostravano i tassi più bassi, anche se questo potrebbe riflettere in parte una minore capacità diagnostica.

Il caso della Cina e le sfide nei paesi a basso SDI

Un dato interessante riguarda la Cina. Mentre a livello globale l’aumento dell’ASIR per gli uomini è stato dello 0,71% annuo, in Cina è schizzato al 5,11%! Anche per le donne cinesi l’aumento è stato notevole (4,06% annuo). Questo potrebbe essere legato a un mix di fattori: invecchiamento rapido della popolazione, cambiamenti nello stile di vita (dieta occidentalizzata, meno attività fisica), inquinamento ambientale legato all’industrializzazione, ma anche miglioramenti nelle tecniche diagnostiche che portano a galla più casi.

Dall’altra parte dello spettro, i paesi a basso SDI affrontano sfide enormi. La capacità diagnostica è limitata (pochi laboratori possono fare l’elettroforesi delle proteine sieriche, un test chiave), portando a diagnosi errate o tardive. Le terapie innovative, come gli inibitori del proteasoma (es. bortezomib), sono praticamente inaccessibili, costringendo i medici a usare farmaci più vecchi e meno efficaci. A questo si aggiungono la carenza di specialisti (ematologi) e priorità sanitarie spesso concentrate sulle malattie infettive. È un circolo vizioso che purtroppo penalizza i pazienti.

Perché questo aumento globale? Crescita, invecchiamento ed epidemiologia

Lo studio ha cercato di “scomporre” le cause di questo aumento del carico di malattia. Cosa pesa di più? A livello globale, il fattore dominante è la semplice crescita della popolazione (responsabile per l’86% dell’aumento dei DALYs). Segue l’invecchiamento della popolazione (quasi il 9%) e infine i cambiamenti epidemiologici veri e propri (circa il 5%).

Tuttavia, il peso di questi fattori cambia a seconda del livello di SDI. Nei paesi ad alto SDI, l’invecchiamento pesa di più (26%), mentre la crescita della popolazione ha un impatto enorme (oltre il 100%, perché la popolazione magari cresce poco ma invecchia molto). È interessante notare che nei paesi ad alto SDI, i cambiamenti epidemiologici hanno avuto un impatto *negativo* (-30%), il che significa che, al netto di crescita e invecchiamento, i miglioramenti nelle cure stanno effettivamente riducendo il peso della malattia per persona. Al contrario, nei paesi a medio e basso-medio SDI, i cambiamenti epidemiologici contribuiscono positivamente all’aumento del carico (oltre il 35%), indicando che qui la malattia sta diventando relativamente più “pesante”.

Uno sguardo al futuro: Proiezioni fino al 2044

E ora, la parte forse più sorprendente. Utilizzando modelli predittivi (il metodo Nordpred), lo studio ha provato a guardare avanti, fino al 2044. Cosa ci aspetta? Contrariamente all’aumento osservato finora, le proiezioni globali indicano una tendenza alla diminuzione per i tassi standardizzati per età (ASIR, ASPR, ASMR, ASDR).

Come è possibile? Sembra che l’impatto dei progressi terapeutici stia diventando così significativo da iniziare a invertire la tendenza, almeno in termini di *tassi* per persona (aggiustati per l’età). Pensateci: negli anni della chemioterapia convenzionale, la sopravvivenza mediana era di soli 33 mesi. Oggi, con trapianto autologo di cellule staminali, inibitori del proteasoma, immunomodulanti (come lenalidomide) e le nuove frontiere come anticorpi monoclonali, bispecifici e CAR-T, la sopravvivenza mediana può arrivare fino a 126 mesi in alcuni contesti! Questi progressi sono pazzeschi e stanno cambiando la storia naturale della malattia, soprattutto nei paesi che possono permetterseli.

Questo non significa che il problema sparirà. Il numero assoluto di casi potrebbe continuare a salire a causa dell’invecchiamento e della crescita della popolazione, ma l’impatto *relativo* sulla vita delle persone, misurato dai tassi standardizzati, potrebbe iniziare a diminuire.

Considerazioni finali e limiti dello studio

Quindi, cosa ci portiamo a casa da questa analisi? Il mieloma multiplo è una sfida sanitaria globale in crescita, specialmente evidente negli adulti sopra i 40 anni e con dinamiche preoccupanti nei paesi a medio e basso SDI. L’aumento osservato dal 1990 è guidato principalmente dalla crescita e dall’invecchiamento della popolazione, ma modulato dai cambiamenti epidemiologici e, soprattutto, dai progressi terapeutici che offrono speranza.

Le proiezioni di un calo dei tassi standardizzati sono incoraggianti, ma non devono farci abbassare la guardia. La gestione efficace del mieloma rimane fondamentale. Servono sforzi continui per ridurre i fattori di rischio (anche se per il MM sono meno chiari rispetto ad altri tumori), migliorare l’accesso alle diagnosi precoci e alle terapie innovative ovunque, e sviluppare politiche sanitarie mirate, specialmente nelle aree a basso SDI.

Certo, lo studio ha i suoi limiti. I dati GBD sono stime, e in alcune aree potrebbero esserci imprecisioni o sottostime dovute a sistemi sanitari meno sviluppati. Non si è potuto analizzare l’impatto dello stadio del tumore alla diagnosi o delle pratiche di screening. Serviranno ulteriori ricerche per confermare e approfondire questi risultati.

Nonostante ciò, questo lavoro ci offre una panoramica preziosa e aggiornata su una malattia complessa, sottolineando l’urgenza di affrontare le disparità globali e di continuare a investire nella ricerca e nell’accesso alle cure. Il mieloma multiplo è una battaglia che stiamo combattendo su scala mondiale, e capire queste tendenze è il primo passo per vincerla.

Fonte: Springer