Una Scintilla per le Parole: la tDCS Aiuta Davvero gli Anziani a Trovare i Nomi?

Ciao a tutti! Oggi voglio parlarvi di un argomento che mi sta particolarmente a cuore e che, scommetto, tocca da vicino molti di noi o i nostri cari: quella fastidiosa sensazione di avere una parola “sulla punta della lingua” che proprio non ne vuole sapere di uscire. Un problema comune, specialmente con l’avanzare dell’età, e che può diventare un vero e proprio ostacolo nella vita di tutti i giorni. Ma se vi dicessi che forse c’è un modo, una “scintilla” tecnologica, per dare una mano al nostro cervello? Parliamo della stimolazione transcranica a corrente diretta, o più semplicemente tDCS.

Quel fastidioso “ce l’ho sulla punta della lingua!”

Invecchiando, è normale incontrare qualche difficoltà in più nel trovare le parole giuste al momento giusto. Questo non significa necessariamente che ci sia qualcosa di grave, ma è innegabile che possa impattare la nostra capacità di comunicare fluidamente, la nostra autostima e, in generale, la qualità della vita. Pensate a quanto sia frustrante non riuscire a nominare un oggetto comune o a ricordare il nome di una persona! Ecco perché la ricerca scientifica è costantemente al lavoro per trovare strategie efficaci per mitigare questo declino cognitivo e preservare le nostre preziose abilità linguistiche.

Tra le varie tecniche promettenti, la tDCS si è fatta notare. Si tratta di un metodo non invasivo che, attraverso una debole corrente elettrica applicata su specifiche aree del cuoio capelluto, mira a modulare l’attività cerebrale. Immaginatela come un leggero “incoraggiamento” per i nostri neuroni. La sua portabilità, il costo relativamente contenuto e la facilità d’uso l’hanno resa una candidata interessante per il potenziamento cognitivo, sia nell’invecchiamento sano che in presenza di disturbi legati all’età.

Ma la tDCS funziona davvero per tutti? Il rebus della variabilità

Qui le cose si complicano un po’. Nonostante l’entusiasmo, l’efficacia della tDCS nel migliorare specificamente la capacità di trovare le parole, soprattutto negli adulti sani, ha dato risultati un po’ altalenanti. Come mai? Beh, le ragioni sono diverse: i compiti scelti per testare i miglioramenti, i parametri di stimolazione (intensità, durata, area cerebrale), e spesso campioni di partecipanti piccoli e molto eterogenei tra loro. Un aspetto cruciale, spesso trascurato, è la variabilità individuale: non partiamo tutti dallo stesso livello! E proprio le nostre capacità di base potrebbero giocare un ruolo fondamentale nel determinare quanto beneficio possiamo trarre dalla tDCS.

Pensateci: se una persona ha già ottime capacità linguistiche, magari la stimolazione non aggiunge molto. Al contrario, chi parte da un livello più basso potrebbe avere margini di miglioramento maggiori. Questa è un’ipotesi affascinante che molti studi precedenti non hanno esplorato a fondo, soprattutto quando si tratta di recuperare le parole.

Cosa abbiamo cercato di scoprire (e come)

Proprio per far luce su questi aspetti, è stato condotto uno studio molto interessante, pre-registrato (il che significa che obiettivi e metodi sono stati dichiarati prima di iniziare, a garanzia di trasparenza). Abbiamo coinvolto 72 adulti più anziani e 72 più giovani in un esperimento in doppio cieco e controllato con placebo (o “sham”, una finta stimolazione). Questo significa che né i partecipanti né noi ricercatori che somministravamo il test sapevamo chi riceveva la stimolazione reale e chi quella finta, per evitare condizionamenti.

Abbiamo applicato una stimolazione anodica focale (cioè mirata e attivante) su due aree chiave per il linguaggio: il giro frontale inferiore sinistro (IFG) o la giunzione temporo-parietale sinistra (TPJ). Prima della stimolazione, abbiamo misurato le prestazioni di base dei partecipanti in un compito di denominazione di immagini (dovevano dire il nome di oggetti e azioni raffigurati) e la loro intelligenza fluida (la capacità di ragionare e risolvere problemi nuovi).

Le nostre ipotesi erano chiare:

• Ci aspettavamo che la tDCS avesse un effetto maggiore sugli anziani rispetto ai giovani.
• Ipotizzavamo che la stimolazione del giro frontale inferiore sinistro migliorasse la denominazione delle azioni, mentre quella della giunzione temporo-parietale sinistra migliorasse la denominazione degli oggetti.
• E, punto cruciale, credevamo che le persone con prestazioni di base più basse nel compito di denominazione avrebbero tratto i maggiori benefici dalla tDCS.

Per il compito di denominazione, abbiamo usato una serie di disegni in bianco e nero di oggetti e azioni, accuratamente bilanciati per difficoltà. I partecipanti dovevano nominare l’immagine il più velocemente e accuratamente possibile. Abbiamo anche misurato l’intelligenza fluida con un test di ragionamento a matrici, un compito che spesso mostra un declino con l’età.

La stimolazione tDCS è stata erogata con un piccolo dispositivo a batteria, utilizzando elettrodi concentrici per una stimolazione più focale. La corrente era di 1 mA per 20 minuti nella condizione attiva, mentre nella condizione “sham” la corrente veniva interrotta dopo 40 secondi, giusto il tempo di far percepire la sensazione iniziale e garantire così che i partecipanti non capissero se stavano ricevendo la stimolazione vera o finta. Abbiamo anche monitorato l’umore e gli eventuali effetti collaterali, che sono risultati minimi e comparabili tra le due condizioni.

I risultati che ci hanno sorpreso (e confermato qualcosa)

Ebbene, cosa abbiamo scoperto? La notizia più interessante è che la stimolazione anodica del giro frontale inferiore sinistro (IFG) ha effettivamente aumentato la velocità di risposta nella denominazione di oggetti e azioni negli adulti anziani. Ma – e questo è il “ma” fondamentale – questo beneficio si è manifestato solo negli anziani che avevano ottenuto punteggi più bassi durante la sessione di denominazione di base, prima della stimolazione. Un risultato statisticamente significativo (p = .02) e con una dimensione dell’effetto notevole (η2ₚ = 0.17), il che suggerisce che non è un caso.

Questo è un punto davvero cruciale: sembra che la tDCS, in questa specifica configurazione, agisca come un “facilitatore” per chi ne ha più bisogno. Invece, non abbiamo osservato un effetto significativo della stimolazione sulla giunzione temporo-parietale sinistra (TPJ), né un effetto generale su tutto il campione di anziani, a prescindere dalle loro capacità di base. Inoltre, è emerso che l’intelligenza fluida generale non era correlata alla risposta alla stimolazione, suggerendo una specificità di questo effetto per il compito linguistico mirato.

È interessante notare che, contrariamente a una delle nostre ipotesi, non abbiamo trovato una chiara dissociazione per cui la stimolazione dell’IFG aiutasse solo le azioni e quella della TPJ solo gli oggetti. Piuttosto, la stimolazione dell’IFG sembrava dare una spinta generale alla denominazione (sia di oggetti che di azioni) in quel sottogruppo di anziani con performance iniziali più scarse. Non abbiamo nemmeno trovato differenze significative tra stimolazione “online” (durante il compito) e “offline” (prima del compito), anche se entrambe le modalità sono state testate.

Cosa significa tutto questo per il futuro?

Questi risultati sono importanti perché sottolineano quanto sia fondamentale considerare le differenze individuali, e in particolare le prestazioni di partenza, quando si valuta l’efficacia di interventi come la tDCS. In pratica, “una taglia unica” potrebbe non andare bene per tutti. Gli effetti inconsistenti riportati in letteratura potrebbero, almeno in parte, dipendere proprio da questa variabilità nelle performance di base dei partecipanti, un fattore che gli studi futuri dovranno tenere in seria considerazione.

Il fatto che solo chi aveva prestazioni iniziali più basse abbia beneficiato della stimolazione all’IFG sinistro apre la strada a un approccio più personalizzato. Invece di applicare la tDCS a tappeto, si potrebbe pensare di indirizzarla a quegli individui che, sulla base di una valutazione iniziale, sembrano poter trarre un reale vantaggio.

Certo, è importante essere cauti. Nonostante questi risultati promettenti per un sottogruppo, lo studio non ha mostrato un effetto di stimolazione generale su tutto il campione. Questo ci dice che migliorare le funzioni cognitive in adulti anziani sani è complesso e che la tDCS, almeno nella sua forma attuale e per questo specifico compito, potrebbe non essere la panacea per tutti.

Non è tutto oro quel che luccica: limiti e prospettive future

Come ogni studio scientifico, anche questo ha i suoi limiti. Ad esempio, abbiamo utilizzato un sistema di posizionamento degli elettrodi basato su punti di riferimento EEG standard, che non tiene conto della variabilità anatomica individuale del cervello. Studi futuri potrebbero beneficiare dell’uso di tecniche di neuro navigazione guidate da immagini strutturali individuali (come la risonanza magnetica) per ottimizzare il posizionamento degli elettrodi e comprendere meglio come la corrente fluisce nel cervello di ciascuno. Inoltre, le nostre stime del flusso di corrente si basavano su un modello di cervello giovane standard, mentre sappiamo che con l’età ci sono cambiamenti strutturali e funzionali che potrebbero influenzare la distribuzione della corrente.

Un altro aspetto da considerare è la durata degli effetti. Il nostro studio ha valutato benefici a breve termine. Sarebbe interessante vedere se sessioni multiple di tDCS possano portare a miglioramenti più stabili e generalizzabili nel tempo. Infine, il nostro campione era composto da anziani sani. I risultati potrebbero non essere direttamente trasferibili a popolazioni cliniche con disturbi del linguaggio più severi, come persone con afasia, demenza semantica o malattia di Parkinson, sebbene queste siano aree di ricerca molto attive.

Nonostante il campione fosse relativamente grande per uno studio sulla tDCS, campioni ancora più ampi potrebbero essere necessari per associare con maggiore sicurezza le prestazioni di base alla risposta alla stimolazione.

Tirando le somme… una speranza mirata?

In conclusione, questa ricerca ci dice che la tDCS focale applicata al giro frontale inferiore sinistro potrebbe migliorare la velocità di denominazione negli anziani che partono da un livello di prestazione più basso in questo specifico compito. È un’indicazione preziosa che spinge verso un approccio più personalizzato alla stimolazione cerebrale. Tuttavia, l’assenza di un effetto generale e le dimensioni contenute degli effetti ci ricordano che la strada per comprendere appieno e sfruttare il potenziale della tDCS per il potenziamento del linguaggio è ancora lunga e richiede cautela.

La ricerca futura dovrà esplorare protocolli con sessioni multiple, un targeting degli elettrodi più individualizzato e applicazioni cliniche specifiche per capire meglio se e come questa affascinante tecnologia potrà davvero diventare uno strumento di aiuto concreto per chi lotta ogni giorno per trovare le parole giuste.

Per ora, possiamo dire che una piccola “scintilla” di speranza c’è, soprattutto per chi ne ha più bisogno. E questo, nel complesso mondo delle neuroscienze, è già un passo avanti!

Fonte: Springer