Cancro al Seno: Curate Meglio se Siete Ricche? La Risposta che Non Ti Aspetti

Ciao a tutti! Oggi voglio parlarvi di qualcosa che mi ha fatto davvero riflettere. Parliamo di cancro al seno, una bestia che purtroppo conosciamo bene, essendo il tumore più diffuso tra le donne in gran parte del mondo, Europa inclusa. Sappiamo che la diagnosi precoce e le cure giuste sono fondamentali, e per fortuna la ricerca fa passi da gigante. Esistono delle linee guida internazionali, come quelle del famoso consenso di Saint-Gallen, che aiutano i medici a scegliere la strategia terapeutica migliore per ogni paziente, basandosi sulle caratteristiche del tumore (recettori ormonali, HER2, stadio TNM, ecc.).

Ma vi siete mai chiesti se, al di là della biologia del tumore, ci siano altri fattori che influenzano le cure che riceviamo? Tipo… il nostro portafoglio? O il nostro livello di istruzione? Sembra assurdo pensarci, soprattutto in un paese come la Spagna (dove è stato condotto lo studio di cui vi parlo) o l’Italia, dove abbiamo un sistema sanitario nazionale che dovrebbe garantire accesso universale alle cure. Eppure, uno studio recente pubblicato su *Springer Nature* ha messo il dito proprio su questa piaga, esplorando l’influenza dello status socio-economico (SES) sull’aderenza alle raccomandazioni di Saint-Gallen per il cancro al seno in fase iniziale. E i risultati, ve lo dico, sono piuttosto spiazzanti.

Lo Studio Spagnolo: Cosa Hanno Cercato di Capire?

Allora, mettiamoci comodi. Un gruppo di ricercatori ha preso in esame una coorte di oltre 1100 donne spagnole a cui era stato diagnosticato un cancro al seno in stadio I o II tra il 2008 e il 2013. Hanno raccolto un sacco di dati: caratteristiche del tumore, tipo di cure ricevute (chirurgia, chemio, radio, ormonoterapia, terapie mirate anti-HER2), ma anche informazioni sullo status socio-economico delle pazienti (livello di istruzione proprio e del partner, posizione lavorativa, reddito familiare, zona di residenza, ecc.).

L’obiettivo era vedere se le cure effettivamente ricevute da queste donne corrispondessero a quelle raccomandate dal consenso di Saint-Gallen del 2013 (hanno usato quella versione perché le pazienti sono state reclutate in quel periodo). Per farlo, hanno diviso le pazienti in tre gruppi:

• In Saint-Gallen: Donne che hanno ricevuto esattamente il trattamento raccomandato. Perfetto!
• Over Saint-Gallen: Donne che hanno ricevuto tutto quello che dovevano, e anche qualcosa in più. Un eccesso di zelo terapeutico, diciamo.
• Under Saint-Gallen: Donne a cui mancava qualche pezzo del trattamento raccomandato. Cure incomplete, insomma.

A questo punto, hanno incrociato i dati: c’era una relazione tra l’appartenenza a uno di questi tre gruppi e lo status socio-economico delle pazienti?

La Sorpresa: Più Sei “Su”, Più Cure (Forse Troppe) Ricevi

Ed ecco la bomba. Tenetevi forte: lo studio ha rivelato che le donne con uno status socio-economico più alto (misurato sia come livello di istruzione universitaria sia con un punteggio composito di SES) avevano una probabilità significativamente maggiore – circa il 50-60% in più – di finire nel gruppo “Over Saint-Gallen”, cioè di ricevere più terapie rispetto a quelle strettamente raccomandate.

Sembra un paradosso, vero? Uno si aspetterebbe che chi ha meno risorse sia svantaggiato, magari ricevendo meno cure. E invece qui emerge un quadro diverso: chi sta “meglio” economicamente e culturalmente tende a ricevere un trattamento più aggressivo, che va oltre le linee guida. Questo fenomeno del sovra-trattamento non è necessariamente una buona notizia. Terapie aggiuntive non sempre significano maggiori benefici in termini di sopravvivenza, ma quasi sempre comportano effetti collaterali aggiuntivi, tossicità, costi (anche per il sistema sanitario) e un impatto sulla qualità della vita.

Perché succede questo? Gli autori dello studio avanzano alcune ipotesi, già emerse in altre ricerche:

• Pazienti più proattive: Donne con un livello di istruzione e un SES più alti tendono ad essere più informate, a partecipare attivamente alle decisioni mediche e, a volte, a preferire opzioni terapeutiche percepite come più “aggressive”, magari per una maggiore paura della recidiva.
• Interazione medico-paziente: È possibile che i medici, consciamente o inconsciamente, tengano maggiormente in considerazione l’opinione e le preferenze di pazienti più istruite e assertive.
• Bias nella scelta: Alcuni studi suggeriscono che, a parità di condizioni cliniche, le donne con SES più alto optino più spesso per interventi come la chemioterapia o chirurgie più invasive, anche quando il beneficio è incerto.

E Chi Ha Meno Risorse? Nessun Sotto-Trattamento Significativo (Meno Male!)

E le donne con uno status socio-economico più basso? Qui arriva una notizia, per certi versi, rassicurante per il sistema sanitario universale spagnolo (e, si spera, anche per il nostro). Inizialmente, i dati grezzi mostravano una leggera tendenza per le donne con SES più basso a finire più spesso nel gruppo “Under Saint-Gallen” (cure incomplete). Tuttavia, una volta che i ricercatori hanno “aggiustato” i dati tenendo conto di fattori clinici importanti come lo stadio del tumore e il grado istologico (che sono noti per influenzare la prognosi e il trattamento), questa differenza è scomparsa.

In pratica: in questo studio, condotto in un sistema sanitario ad accesso universale, non è emersa una prova forte che le donne con basso SES ricevano sistematicamente meno cure di quelle raccomandate a causa della loro condizione economica o educativa, una volta considerate le caratteristiche del loro tumore. Questo è un dato importante e diverso da quanto osservato, ad esempio, negli Stati Uniti, dove le disparità economiche nell’accesso alle cure sono molto più marcate e il sotto-trattamento nelle fasce più povere è un problema ben documentato.

Questo non vuol dire che non esistano altre barriere (culturali, logistiche, di comunicazione), ma almeno sul fronte dell’aderenza alle linee guida principali per le terapie sistemiche, il sistema sembra reggere meglio di altri nel non penalizzare eccessivamente chi ha meno risorse.

Perché Questa Ricerca è Importante per Tutte Noi?

Questa ricerca ci lascia con un messaggio potente: anche in un sistema sanitario che si sforza di essere equo, lo status socio-economico può ancora giocare un ruolo subdolo nel percorso di cura del cancro al seno. Non tanto (o non solo) nel negare le cure necessarie, quanto nel portare a un potenziale eccesso di trattamenti per chi si trova in una posizione socio-economica più avvantaggiata.

Questo fenomeno del “troppo” è qualcosa su cui riflettere. Siamo sicure che “più” sia sempre “meglio” in medicina? O rischiamo di esporci a tossicità inutili senza un reale vantaggio? È fondamentale che sia i medici che le pazienti siano consapevoli di questi potenziali bias. I medici dovrebbero sforzarsi di applicare le linee guida in modo equo, basandosi solo sull’evidenza clinica e sulle reali necessità della paziente, resistendo magari a pressioni (anche della paziente stessa) verso trattamenti non indicati. Noi pazienti, d’altra parte, dobbiamo essere informate ma anche fidarci delle raccomandazioni basate sull’evidenza, discutendo apertamente con i medici i pro e i contro di ogni opzione, senza cadere nella trappola del “voglio tutto e subito” a prescindere.

Lo studio ha ovviamente i suoi limiti (dati SES auto-riferiti, impossibilità di usare alcuni marcatori biologici come il Ki67 per una classificazione perfetta dei sottotipi tumorali), ma apre una finestra importante su un aspetto poco discusso delle disparità sanitarie. Serviranno ulteriori ricerche per capire meglio l’impatto di queste differenze sulla sopravvivenza a lungo termine e sugli effetti collaterali.

Cosa Portiamo a Casa?

Insomma, la prossima volta che parliamo di cure per il cancro al seno, ricordiamoci che non è solo una questione di biologia e farmaci. C’è un intreccio complesso con fattori sociali ed economici che possono influenzare le decisioni terapeutiche, anche quando non ce ne accorgiamo. La sfida è garantire a tutte le donne il trattamento giusto – né troppo, né troppo poco – basato sulle migliori evidenze scientifiche e sulle loro reali condizioni, indipendentemente dal conto in banca o dal titolo di studio. Una sfida per i medici, per il sistema sanitario, ma anche per noi stesse.

Fonte: Springer Nature