Spirometri Portatili vs. da Laboratorio: La Mia Indagine Rivela la Verità!

Amici, parliamoci chiaro: respirare bene è fondamentale, ma quando i polmoni fanno i capricci, capirci qualcosa può essere un’impresa. Le malattie respiratorie croniche (MRC), come la tanto temuta BPCO (Broncopneumopatia Cronica Ostruttiva) o l’asma, sono un bel problema a livello mondiale, piazzandosi addirittura al terzo posto come causa di mortalità. E per diagnosticarle e tenerle sotto controllo, c’è uno strumento che è considerato il gold standard: la spirometria.

Cos’è la Spirometria e Perché è Cruciale?

In parole povere, la spirometria misura come e quanto aria inspiriamo ed espiriamo. Parametri come il FEV1 (Volume Espiratorio Forzato nel primo secondo) e la FVC (Capacità Vitale Forzata) ci dicono se c’è un’ostruzione al flusso d’aria, tipica delle malattie ostruttive, o altre anomalie. Le linee guida internazionali la raccomandano caldamente per diagnosi e gestione di asma e BPCO.

Il punto dolente? L’accesso alla spirometria non è così scontato, specialmente nelle cure primarie o nei paesi con meno risorse. Gli spirometri da laboratorio tradizionali sono ingombranti, costosi, richiedono calibrazioni periodiche e personale super specializzato. Risultato? Diagnosi mancate o errate, e un aumento del rischio di riacutizzazioni gravi. E non dimentichiamoci della pandemia di COVID-19, che ha messo ulteriormente in crisi i laboratori di funzionalità polmonare, compromettendo la qualità delle cure.

La Svolta: Gli Spirometri Portatili

Ed è qui che entrano in gioco loro, i piccoli eroi: gli spirometri portatili. Promettono di essere più economici, facili da usare e, ovviamente, portatili. Diversi studi hanno già suggerito una buona concordanza con i fratelloni da laboratorio, ma c’è sempre quel “ma”: possono esserci differenze sistematiche nei valori, quindi prima di adottarli su larga scala, bisogna valutarne bene l’accuratezza. E poi, la domanda cruciale: persone non esperte, come i medici di base o i pazienti stessi, riuscirebbero a ottenere risultati di qualità?

Per rispondere a queste domande, mi sono imbarcato (metaforicamente, eh!) in uno studio multicentrico, randomizzato e in aperto. L’obiettivo? Valutare l’affidabilità e l’usabilità di uno spirometro portatile specifico, il Medcaptain VC-30 Pro, confrontandolo con un classico spirometro da laboratorio, il Jaeger MasterScreen PFT. Se avessimo dimostrato che il piccoletto funziona bene ed è facile da usare, sarebbe un enorme passo avanti per lo screening e la gestione delle malattie respiratorie, soprattutto nelle cure primarie e a domicilio.

Come Abbiamo Messo alla Prova i Dispositivi

Abbiamo arruolato 132 partecipanti da due ospedali di riferimento in Cina. Persone dai 4 anni in su, con un requisito: almeno il 30% doveva avere una diagnosi di BPCO o asma. Ogni partecipante ha eseguito i test di funzionalità polmonare con entrambi gli spirometri, seguendo un ordine randomizzato (chi prima il portatile, chi prima il laboratorio, e viceversa). Tra un test e l’altro, una pausa di 10 minuti.

I parametri che ci interessavano di più erano il FEV1 e la FVC. Ma abbiamo tenuto d’occhio anche altri valori importanti:

• Il rapporto FEV1/FVC
• Il Flusso Espiratorio di Picco (PEF)
• Il Flusso Espiratorio Forzato tra il 25% e il 75% della FVC (FEF25-75%)
• La Capacità Vitale (VC)
• La Massima Ventilazione Volontaria (MVV)
• E, in un’analisi successiva in un centro, anche il Volume Espiratorio Forzato in sei secondi (FEV6) e il rapporto FEV1/FEV6.

Tutti i test sono stati guidati da specialisti esperti, assicurandoci che ogni partecipante eseguisse almeno tre manovre tecnicamente accettabili e ripetibili, come da manuale (le linee guida ATS/ERS 2019, per i più tecnici).

I Risultati: Il Portatile Tiene Testa al Gigante da Laboratorio!

Dei 132 partecipanti, 126 hanno completato i test con entrambi i dispositivi ottenendo dati validi. E i risultati sono stati davvero incoraggianti!
Per il FEV1, la media con lo spirometro portatile è stata di 2.40 L, contro i 2.41 L del laboratorio. Per la FVC, 3.28 L con il portatile contro 3.27 L con il laboratorio. Praticamente identici!

La correlazione tra i due dispositivi per FEV1 e FVC è stata eccellente. I coefficienti di correlazione intraclasse (ICC), che misurano l’affidabilità, sono stati di 0.994 per il FEV1 e 0.993 per la FVC (entrambi con un p < 0.001, il che significa che i risultati sono statisticamente super significativi). Per darvi un'idea, un valore ICC sopra 0.9 indica una correlazione eccellente. E anche per gli altri parametri, gli ICC variavano da 0.968 a 0.995, tutti ottimi. L'analisi di Bland-Altman, che serve a vedere quanto i due metodi concordano, ha mostrato che il 96.0% dei valori di FEV1 e FVC rientrava nei limiti di concordanza accettabili che avevamo prefissato. Insomma, il piccoletto si è difeso alla grande! Anche per quanto riguarda la diagnosi di anomalie spirometriche (normale, restrittiva, ostruttiva o mista) e la classificazione della gravità, c'è stata una forte concordanza. Il coefficiente Kappa di Cohen per la diagnosi è stato di 0.872 e per la gravità di 0.878, entrambi indicativi di un accordo "forte". La sensibilità del portatile nel rilevare un'anomalia è stata del 91.4% e la specificità del 95.2%. Niente male, vero? Abbiamo anche analizzato i sottogruppi, ad esempio solo pazienti con BPCO o solo con asma, e i risultati sono rimasti sostanzialmente invariati, confermando la robustezza dei nostri dati.

Ma è Facile da Usare? Il Test di Usabilità

Ok, i numeri sono buoni quando c’è uno specialista. Ma una persona “comune” riuscirebbe a usarlo da sola ottenendo risultati validi? Per scoprirlo, abbiamo reclutato 30 volontari sani. Prima hanno fatto un test guidato da uno specialista, ottenendo risultati accettabili. Il giorno dopo, armati solo di un video tutorial e una checklist, hanno dovuto fare il test da soli. Il software del dispositivo dava qualche feedback, ma nessun altro aiuto.

Ebbene, 28 volontari su 30 (il 93.3%) hanno ottenuto risultati di Grado A, cioè test di ottima qualità, anche da soli! Solo due hanno ottenuto un Grado B (due manovre accettabili che rispettavano i criteri di ripetibilità). Questo è un risultato fantastico e suggerisce che, con una guida minima, anche i non specialisti possono usare questi dispositivi portatili con successo. La correlazione tra i test supervisionati e quelli auto-gestiti è stata forte anche qui, con ICC di 0.950 per FEV1 e 0.987 per FVC.

Cosa Significa Tutto Questo per Noi?

Questi risultati sono, a mio avviso, entusiasmanti. Dimostrano che lo spirometro portatile Medcaptain VC-30 Pro non solo è affidabile e fornisce misurazioni paragonabili a quelle di un costoso spirometro da laboratorio, ma è anche facile da usare.
Questo apre scenari incredibili:

• Miglior accesso alla diagnosi: pensate ai medici di base, agli ambulatori più piccoli, alle zone rurali. Potrebbero finalmente avere uno strumento per fare diagnosi precoci.
• Monitoraggio a domicilio: i pazienti potrebbero monitorare la loro condizione da casa, magari inviando i dati al medico via telemedicina. Questo permetterebbe interventi più tempestivi in caso di peggioramento.
• Costi ridotti: gli spirometri portatili sono più economici e richiedono meno manutenzione.
• Migliore gestione delle malattie croniche: un monitoraggio più frequente può portare a una gestione ottimizzata della terapia e a una migliore qualità di vita per i pazienti.

Certo, il nostro studio ha qualche limitazione. Ad esempio, non abbiamo potuto fare confronti con gli z-score per limiti degli spirometri da laboratorio usati, né test di broncodilatazione, importanti per l’asma. E il sottostudio sull’usabilità potrebbe avere un bias di campionamento. Serviranno ulteriori ricerche per coprire tutti gli aspetti.

Nonostante ciò, credo fermamente che i risultati siano un solido passo avanti. Lo spirometro portatile che abbiamo testato ha dimostrato di essere un valido alleato nella lotta contro le malattie respiratorie. La sua affidabilità e facilità d’uso lo rendono uno strumento promettente per migliorare la diagnosi precoce e la gestione delle MRC, portando la spirometria fuori dai laboratori specializzati e più vicino ai pazienti. E questa, amici miei, è una gran bella notizia per i nostri polmoni!

Fonte: Springer