Sorrisi 3D: Svelato il Segreto per Misurare i Cambiamenti Ortodontici negli Adolescenti!

Ciao a tutti! Oggi voglio parlarvi di qualcosa che sta rivoluzionando il modo in cui noi professionisti del sorriso seguiamo i progressi dei trattamenti ortodontici, specialmente nei nostri pazienti più giovani, gli adolescenti. Immaginate di poter “fotografare” in 3D la bocca prima e dopo l’apparecchio e di poter sovrapporre queste immagini con una precisione incredibile per vedere esattamente come si sono mossi i denti. Fantascienza? No, è realtà grazie ai modelli dentali digitali 3D! Ma c’è un “ma”. Per fare queste sovrapposizioni serve un punto di riferimento stabile, una sorta di “ancora” nella bocca che non cambi troppo con la crescita o per effetto del trattamento stesso. E qui entra in gioco il nostro protagonista: il palato.

La Sfida: Trovare un’Ancora Stabile nel Palato che Cresce

Da tempo, noi ortodontisti ci interroghiamo su come valutare al meglio i cambiamenti della morfologia craniofacciale, sia quelli dovuti alla crescita naturale sia quelli indotti dai nostri trattamenti. Siamo passati dalle vecchie radiografie 2D sovrapposte a tecniche 3D molto più sofisticate, come le scansioni intraorali che creano modelli digitali super dettagliati. Questi modelli 3D sono fantastici perché ci permettono di vedere i movimenti dentali, i cambiamenti dei tessuti gengivali e molto altro, senza esporre i pazienti a radiazioni [11, 12, 13].

Il problema è che, soprattutto negli adolescenti, la bocca è in continua evoluzione. Il palato, quella struttura ossea e mucosa che forma il “tetto” della bocca, cresce e si modifica. Anche l’apparecchio fisso, pur lavorando sui denti, può avere un impatto sulla forma del palato [15]. Quindi, se usiamo un’area del palato come riferimento per sovrapporre i modelli 3D presi in momenti diversi (ad esempio, prima e dopo il trattamento), dobbiamo essere sicurissimi che quell’area sia rimasta il più possibile “ferma”. Altrimenti, rischiamo di misurare movimenti dentali che in realtà non ci sono stati, o di non vedere quelli reali!

Le rughe palatine, quelle piccole creste che sentiamo con la lingua dietro gli incisivi superiori, sono state a lungo considerate candidate ideali come zona di riferimento [11, 14]. In particolare, la terza ruga (contando dall’avanti all’indietro) sembra essere abbastanza stabile, anche durante la crescita [14, 17] e il trattamento [4, 9, 18, 19]. Però, gli studi fatti finora sono molto eterogenei: campioni di pazienti diversi, tecniche di scansione diverse, tipi di trattamento diversi… Insomma, mancava una risposta chiara e univoca, soprattutto per il caso più comune: adolescenti trattati con apparecchio fisso senza estrazioni dentali.

L’Esperimento: Mettiamo alla Prova Quattro Aree del Palato

Ed è qui che entra in gioco uno studio super interessante che voglio raccontarvi [Fonte: Springer]. Un gruppo di ricercatori ha deciso di fare chiarezza. Hanno preso i modelli dentali 3D di 25 adolescenti (età media 12 anni circa) prima (T0) e dopo (T1) un trattamento ortodontico standard con apparecchio fisso, senza estrazioni. Il periodo tra T0 e T1 era in media di poco più di 2 anni. Questi modelli sono stati ottenuti scansionando i classici calchi in gesso con uno scanner 3D ad alta precisione.

Poi, hanno definito quattro diverse aree sul palato da usare come riferimento per la sovrapposizione 3D dei modelli T0 e T1:

• Area A: Una piccola zona che comprende la parte centrale (i 2/3 mediali) della terza ruga e si estende per 5 mm all’indietro. Considerata da molti la zona “gold standard” per la sua presunta stabilità.
• Area B: Praticamente l’Area A, ma estesa all’indietro per altri 5 mm (quindi 10 mm totali dietro la terza ruga). Un po’ più grande.
• Area C: L’Area A con l’aggiunta di una striscia larga 6 mm lungo la sutura mediopalatina (la linea centrale del palato), che si estende all’indietro fino ai primi molari.
• Area D: Un’area molto ampia, quasi tutto il palato, tenendosi a 5 mm di distanza dalle gengive e arrivando indietro fino ai primi molari.

Per ogni paziente, hanno sovrapposto il modello T1 su quello T0 usando ciascuna di queste quattro aree come riferimento. L’obiettivo era capire quale area funzionasse meglio in termini di:

1. Stabilità Morfologica: Quanto cambiava la forma dell’area stessa tra T0 e T1? Lo hanno visualizzato con mappe colorate che mostrano le differenze di distanza.
2. Accuratezza (Trueness): Dopo aver sovrapposto i modelli usando una delle aree (A, B, C, o D), quanto bene combaciavano le superfici nell’Area A (quella teoricamente più stabile)? Hanno misurato la distanza media assoluta (MAD) tra i punti dei due modelli all’interno dell’Area A.
3. Precisione (Precision): Quanto erano “ripetibili” le misurazioni del movimento di alcuni denti specifici (un incisivo centrale e i due primi molari) quando la sovrapposizione veniva fatta più volte? E quanto erano simili i risultati ottenuti usando aree diverse?

I Risultati: Chi Vince la Gara della Stabilità?

Allora, cosa è emerso da questo confronto serrato?

Prima di tutto, una conferma: la crescita e il trattamento ortodontico modificano effettivamente la superficie del palato, anche se di solito entro il mezzo millimetro (0.5 mm). Quindi, la scelta dell’area di riferimento non è banale!

Accuratezza (Trueness): Qui le Aree A, B e C si sono comportate molto bene. L’accuratezza, misurata come discrepanza residua nell’Area A dopo la sovrapposizione, è rimasta quasi sempre sotto gli 0.3 mm. L’Area D (quasi tutto il palato), invece, ha mostrato un’accuratezza leggermente inferiore. Questo ha senso: includendo aree più lontane dalla terza ruga, potenzialmente meno stabili o più influenzate dai movimenti dentali, la sovrapposizione generale risulta un po’ meno precisa proprio nella zona di riferimento “ideale”.

Precisione (Precision): Qui la storia cambia! La scelta dell’area ha influenzato significativamente la precisione con cui si misuravano certi movimenti dentali, in particolare le rotazioni e il torque (inclinazione vestibolo-linguale). E indovinate un po’? L’Area D, la più grande, è risultata la più precisa! Seguita dall’Area B. Le Aree C e A, invece, erano meno precise. Perché? Probabilmente perché un’area di riferimento più ampia è più “robusta”: piccoli artefatti sulla superficie del modello (bollicine nel gesso, piccole imprecisioni della scansione) o piccole variazioni morfologiche locali hanno meno impatto sul risultato finale della sovrapposizione [22, 32]. L’Area A, essendo piccola, è più suscettibile a questi “errorini”.

Accordo tra le Aree: I ricercatori hanno anche confrontato quanto fossero simili i risultati ottenuti usando le diverse aree. L’Area B è risultata quella che dava risultati più simili all’Area C.

Il Verdetto Finale: And the Winner is… Area B!

Mettendo insieme tutti i pezzi – stabilità, accuratezza, precisione, accordo – qual è l’area migliore? Lo studio conclude che, considerando la performance complessiva, l’Area B è la scelta raccomandata per sovrapporre modelli dentali mascellari seriali di adolescenti in crescita trattati senza estrazioni.

Perché proprio la B? Offre un ottimo compromesso:

• È abbastanza accurata (come A e C).
• È significativamente più precisa dell’Area A (perché è più grande e robusta agli artefatti).
• Non è vasta come l’Area D, che pur essendo la più precisa, perde un po’ in accuratezza perché include zone potenzialmente meno stabili del palato.
• Copre la terza ruga (zona stabile) e si estende posteriormente per 10 mm, una regione che sembra mantenere una buona stabilità anche durante la crescita e trattamenti non estrattivi.

Studi precedenti [4] su campioni simili avevano suggerito che anche la seconda ruga potesse essere inclusa nell’area di riferimento in casi non estrattivi, per aumentare la robustezza. L’Area B, estendendosi posteriormente, ottiene un effetto simile in termini di dimensioni e quindi di precisione, ma rimane forse più “sicura” in casi estrattivi dove i movimenti dentali anteriori potrebbero influenzare anche la seconda ruga [16, 38].

Perché Tutto Questo è Importante per Me (e per Voi)?

Questa ricerca non è solo un esercizio accademico! Validare un metodo di sovrapposizione 3D affidabile ha implicazioni cliniche enormi. Significa che possiamo:

• Valutare con precisione millimetrica come si sono mossi i denti durante il trattamento.
• Monitorare l’andamento della terapia in modo oggettivo.
• Controllare la stabilità dei risultati a lungo termine.
• Analizzare cambiamenti dei tessuti molli (gengive).
• Studiare l’usura dentale.
• Persino diagnosticare precocemente problemi come l’anchilosi (quando un dente si “fonde” con l’osso e non si muove).

E tutto questo in modo rapido, non invasivo e senza radiazioni aggiuntive per i nostri pazienti! È uno strumento potentissimo che ci aiuta a offrire cure sempre più personalizzate ed efficaci.

Certo, lo studio si è concentrato su adolescenti in crescita trattati senza estrazioni. Serviranno magari ulteriori conferme per casi diversi, ma i risultati sono solidi e forniscono una base eccellente.

In conclusione, la prossima volta che vedrete il vostro ortodontista lavorare con modelli 3D colorati sul computer, sappiate che dietro c’è una scienza rigorosa che cerca i metodi migliori per pianificare e controllare il vostro sorriso. E ora sappiamo che guardare all’Area B del palato è probabilmente la strategia vincente per farlo con la massima precisione in tanti dei nostri giovani pazienti!

Fonte: Springer