SGLT2i: Valgono la Spesa? L’Analisi Costo-Efficacia che Illumina il Futuro delle Cure CRM in Giappone

Ciao a tutti! Oggi voglio parlarvi di un argomento che sta molto a cuore a chi si occupa di salute pubblica e, diciamocelo, anche alle nostre tasche: le malattie cardio-renali-metaboliche (CRM). Un bel rompicapo, perché cuore, reni e metabolismo sono strettamente legati e quando uno non funziona bene, spesso trascina con sé anche gli altri. Questo crea non solo sofferenza per i pazienti, ma anche un carico economico enorme per la società, specialmente in paesi come il Giappone, dove la popolazione invecchia rapidamente.

Ma c’è una luce in fondo al tunnel? Forse sì, e si chiama inibitori del co-trasportatore sodio-glucosio 2 (SGLT2i). Nati come farmaci per il diabete, si sono rivelati dei veri campioni anche nel proteggere cuore e reni, indipendentemente dalla presenza di diabete. Fantastico, vero? Però, come spesso accade con le novità farmaceutiche, sorge spontanea la domanda: quanto ci costano questi benefici? Sono davvero un investimento valido dal punto di vista economico, oltre che clinico?

Ecco, è proprio quello che si sono chiesti alcuni ricercatori in Giappone, e io sono qui per raccontarvi cosa hanno scoperto in uno studio affascinante. Hanno voluto vederci chiaro sulla costo-efficacia degli SGLT2i nel contesto specifico giapponese, tenendo conto di tutte queste complesse interazioni tra le malattie CRM.

Il Peso delle Malattie Cardio-Renali-Metaboliche (CRM)

Prima di tuffarci nei numeri, capiamo meglio il problema. Le malattie CRM – pensiamo al diabete di tipo 2 (T2DM), all’insufficienza renale cronica (CKD), all’infarto, all’ictus, allo scompenso cardiaco (HF) – non sono compartimenti stagni. Il diabete aumenta il rischio di problemi cardiaci e renali. I reni malati mettono a dura prova il cuore (la famosa sindrome cardio-renale). Chi soffre di queste patologie, specialmente negli stadi avanzati, vede peggiorare drasticamente la propria qualità di vita e, purtroppo, anche la prognosi.

E i costi? Alle stelle. Pensate che in Giappone la dialisi da sola assorbe il 5% della spesa sanitaria totale! Lo scompenso cardiaco costa miliardi. Con l’invecchiamento della popolazione, questi numeri sono destinati a salire. Trovare trattamenti che siano non solo efficaci, ma anche economicamente sostenibili è diventato cruciale.

Gli SGLT2i: Una Nuova Speranza

Qui entrano in gioco gli SGLT2i. Come dicevo, inizialmente sviluppati per abbassare la glicemia nei diabetici, hanno mostrato benefici “extra” sorprendenti. Studi clinici randomizzati (quelli più affidabili) hanno dimostrato che riducono eventi cardiovascolari e renali gravi, sia in chi ha il diabete sia in chi non ce l’ha ma soffre di scompenso cardiaco o malattia renale cronica. Ormai sono considerati uno standard di cura in molte linee guida internazionali e giapponesi.

Studi precedenti in Giappone avevano già suggerito che questi farmaci fossero costo-efficaci per singole patologie (diabete, CKD, HF). Ma nessuno aveva ancora valutato il quadro completo, considerando le interazioni tra le diverse malattie CRM. Era un pezzo mancante importante, soprattutto per un paese come il Giappone che deve fare i conti con una spesa sanitaria in crescita.

Lo Studio Giapponese: Come Hanno Fatto?

I ricercatori hanno costruito dei modelli matematici (modelli di Markov, per i più tecnici) per simulare l’evoluzione naturale della malattia in due gruppi di pazienti giapponesi “virtuali” per un periodo di 10 anni:

• Un gruppo con diabete di tipo 2 (T2DM).
• Un gruppo con malattia renale cronica (CKD) ma senza diabete.

Questi modelli tenevano conto delle principali complicazioni: scompenso cardiaco, infarto, ictus, progressione della malattia renale (per i diabetici) e malattia renale allo stadio terminale (ESRD, cioè la necessità di dialisi o trapianto).

Hanno poi raccolto tutti i dati necessari (incidenza delle malattie, costi delle cure, effetti dei farmaci, qualità della vita associata alle diverse condizioni) da studi pubblicati, concentrandosi il più possibile su dati giapponesi attraverso una rigorosa revisione sistematica della letteratura (SLR).

Infine, hanno confrontato due scenari per ciascun gruppo:

1. Trattamento con SGLT2i (in aggiunta alle terapie standard).
2. Trattamento convenzionale (senza SGLT2i, usando le terapie standard attuali in Giappone).

L’obiettivo era calcolare i costi medici totali e gli anni di vita aggiustati per la qualità (QALY) guadagnati con gli SGLT2i rispetto al trattamento convenzionale. Il QALY è una misura che combina sia la durata che la qualità della vita (un anno vissuto in perfetta salute vale 1 QALY, un anno vissuto con una malattia grave vale meno). Dividendo il costo aggiuntivo per i QALY guadagnati, si ottiene l’ICER (Incremental Cost-Effectiveness Ratio): in pratica, quanto costa guadagnare un anno di vita in buona salute in più. In Giappone, la soglia comunemente accettata per considerare un trattamento costo-efficace è di 5 milioni di Yen per QALY (circa 30.000-35.000 Euro, a seconda del cambio).

I Risultati: SGLT2i Promossi a Pieni Voti!

E allora, qual è stato il verdetto? Tenetevi forte: gli SGLT2i si sono dimostrati altamente costo-efficaci in entrambi i gruppi!

Vediamo i numeri:

• Nel gruppo T2DM: Il trattamento con SGLT2i ha aumentato i QALY di 0.177 (7.090 vs 6.913) e i costi totali di 99.060 Yen (circa 600€) in 10 anni. L’ICER risultante è stato di 559.175 Yen/QALY (circa 3.400€/QALY).
• Nel gruppo CKD non diabetico: Il trattamento con SGLT2i ha aumentato i QALY in modo ancora più marcato, di 0.457 (6.980 vs 6.523), con un aumento dei costi di 229.810 Yen (circa 1.400€). L’ICER è stato di 503.123 Yen/QALY (circa 3.000€/QALY).

In entrambi i casi, l’ICER è molto, molto al di sotto della soglia dei 5 milioni di Yen/QALY!

Ma come è possibile? Certo, i farmaci SGLT2i costano, e questo fa salire la spesa farmaceutica iniziale. Però, prevenendo o ritardando complicazioni gravi e costose come lo scompenso cardiaco, l’infarto e soprattutto la malattia renale terminale (ESRD), alla fine fanno risparmiare sui costi di gestione di queste complicanze e, cosa più importante, migliorano la sopravvivenza e la qualità della vita dei pazienti.

Ad esempio, nello studio si è visto che per ogni 10.000 persone trattate con SGLT2i, ci sono stati 379 decessi in meno nel gruppo T2DM e ben 972 decessi in meno nel gruppo CKD non diabetico, rispetto al trattamento convenzionale. Anche le altre complicazioni (tranne l’ictus nel gruppo non diabetico, su cui si presumeva che gli SGLT2i non avessero effetto diretto in questo modello) sono diminuite.

Robustezza dei Risultati e Scenari Alternativi

Per essere sicuri che questi risultati non fossero dovuti al caso o a qualche assunzione troppo ottimistica, i ricercatori hanno fatto delle analisi di sensibilità. Hanno “stressato” il modello cambiando i valori dei parametri (costi, efficacia dei farmaci, qualità della vita, ecc.) per vedere quanto influenzassero il risultato finale. Hanno anche eseguito una simulazione probabilistica (PSA) con un milione di iterazioni (!), variando tutti i parametri contemporaneamente.

Risultato? La conclusione è rimasta solidissima. Nel gruppo T2DM, la probabilità che l’ICER fosse sotto la soglia era del 100%. Nel gruppo CKD non diabetico, era del 98.7%. Addirittura, in circa il 21-24% delle simulazioni, il trattamento con SGLT2i risultava “dominante”, cioè più efficace e meno costoso del trattamento convenzionale!

Hanno anche testato scenari più “conservativi”:

• E se gli SGLT2i non avessero effetto sulla mortalità? (L’ICER peggiorava, ma restava sotto soglia).
• E se non considerassimo i costi di mantenimento delle complicanze (tranne l’ESRD)? (Risultati variabili ma sempre sotto soglia).
• E se il trattamento convenzionale costasse la metà? (L’ICER aumentava, ma ancora accettabile nel gruppo T2DM).
• E se guardassimo solo a 5 anni? O a 20 anni? (A 5 anni l’ICER era più alto, a 20 anni molto più basso, suggerendo maggiori benefici a lungo termine).

In tutti questi scenari, l’ICER è rimasto ben al di sotto della soglia dei 5 milioni di Yen/QALY.

Un’analisi esplorativa interessante ha riguardato i pazienti T2DM che avevano già CKD all’inizio: in questo caso, gli SGLT2i sono risultati addirittura dominanti (più QALY e costi totali inferiori). E se si ipotizzava un tasso di diagnosi di CKD più alto (purtroppo la CKD è spesso sotto-diagnosticata), il valore degli SGLT2i aumentava ancora di più, diventando dominante con un tasso di incidenza quintuplicato. Questo suggerisce che diagnosticare e trattare precocemente la CKD con SGLT2i potrebbe essere ancora più vantaggioso.

Cosa Ci Portiamo a Casa?

Questo studio giapponese è importante perché, per la prima volta in modo così completo, dimostra che gli SGLT2i non sono solo clinicamente efficaci nel gestire il complesso intreccio delle malattie CRM, ma sono anche un ottimo investimento per il sistema sanitario.

I risultati sono robusti e confermano quanto già visto in studi su singole patologie o in altre aree geografiche. Forniscono una solida base economica per supportare l’uso diffuso di questi farmaci, come già raccomandato dalle linee guida cliniche, per migliorare la prognosi e la qualità della vita dei pazienti con diabete, malattia renale cronica e scompenso cardiaco.

Certo, lo studio ha qualche limite (dati sui costi da un database piccolo, non inclusi i costi indiretti, possibile sottostima della CKD, uso di alcuni dati non giapponesi per mancanza di alternative). Future ricerche potranno affinare ulteriormente i modelli, magari includendo la progressione per stadi della CKD o l’impatto della CVD sulla CKD.

Ma il messaggio chiave è forte e chiaro: nel contesto giapponese, investire negli SGLT2i per trattare le malattie cardio-renali-metaboliche ha perfettamente senso, sia dal punto di vista clinico che economico. È una di quelle situazioni win-win che speriamo di vedere più spesso in medicina!

Fonte: Springer