ChatGPT e il Fantasma del Senso di Colpa: Studenti tra Etica e Tentazione Digitale

Ammettiamolo, da quando ChatGPT è entrato prepotentemente nelle nostre vite (soprattutto quelle da studenti), un piccolo tarlo ha iniziato a farsi strada in molti di noi. Quel leggero, a volte neanche tanto leggero, disagio morale quando lo usiamo per compiti che, fino a ieri, avremmo sudato sette camicie per completare con le nostre sole forze. Ecco, questo fenomeno ha un nome: “senso di colpa da IA” (o “AI guilt”, come lo chiamano gli esperti).

Mi sono imbattuto in uno studio super interessante pubblicato su Springer, intitolato “The Impact of AI Guilt on Students’ Use of ChatGPT for Academic Tasks: Examining Disciplinary Differences”, che ha cercato di vederci chiaro. E, ve lo dico subito, i risultati sono affascinanti e aprono un sacco di spunti di riflessione, soprattutto su come questo “senso di colpa” cambi a seconda di cosa studiamo e del tipo di compito che abbiamo davanti.

Ma cos’è esattamente questo “Senso di Colpa da IA”?

Immaginate la scena: siete lì, con un saggio da scrivere o un problema complesso da risolvere. La tentazione di chiedere un “aiutino” a ChatGPT è forte, fortissima. Ma poi, una vocina interiore vi sussurra: “È giusto? Non starò barando? Non dovrei farcela da solo?”. Questo è il cuore del senso di colpa da IA. Nasce da una sorta di dissonanza cognitiva: da un lato c’è la comodità e l’efficienza dello strumento, dall’altro i valori accademici che ci hanno inculcato fin da piccoli, come l’autenticità, lo sforzo individuale e la crescita intellettuale.

I ricercatori, guidati da uno studio di Chan (2024), hanno definito questo sentimento come il disagio morale che proviamo quando usiamo l’IA generativa per compiti tradizionalmente umani. È come se, delegando all’IA, sentissimo di sminuire il nostro contributo, la nostra originalità. E non è solo una questione di paura di essere scoperti, ma un vero e proprio conflitto interiore.

Creatività vs. Routine: Quando il Senso di Colpa si Fa Sentire (o Meno)

Una delle scoperte più interessanti dello studio, condotto su studenti di un’università di Singapore, è che il senso di colpa da IA non ci affligge allo stesso modo per tutti i compiti. I ricercatori hanno fatto una distinzione fondamentale:

• Compiti basati sulla creatività: parliamo di ricerca, brainstorming, scrittura di testi originali, editing complesso, codifica avanzata. Insomma, tutto ciò che richiede pensiero critico, originalità e un tocco personale.
• Compiti di routine: qui rientrano attività più meccaniche come il fact-checking, la correzione grammaticale, la parafrasi, la traduzione. Compiti che seguono schemi definiti e hanno risultati più prevedibili.

Ebbene, tenetevi forte: è emerso che il senso di colpa da IA riduce significativamente l’uso di ChatGPT per i compiti creativi, ma non ha un impatto rilevante quando si tratta di compiti di routine. Sembra quasi che, per le attività più “noiose” o ripetitive, ci sentiamo più giustificati a delegare. Forse perché percepiamo che l’IA ci sta aiutando a sbrigare il “lavoro sporco”, lasciandoci più tempo ed energie per le parti più stimolanti.

Questo ha perfettamente senso se ci pensiamo. Scrivere un saggio da zero con ChatGPT può farci sentire degli impostori, mentre usarlo per controllare la grammatica o trovare velocemente un’informazione sembra più un aiuto legittimo, un po’ come usare un correttore ortografico potenziato.

Campi Puri vs. Campi Applicati: Due Mondi, Due Sensibilità Diverse

Ma non è finita qui. Lo studio ha scavato ancora più a fondo, analizzando le differenze tra studenti di campi “puri” (come lettere, filosofia, scienze teoriche tipo matematica e fisica) e studenti di campi “applicati” (come ingegneria, economia, informatica applicata).

Nei campi puri, dove l’originalità, l’interpretazione soggettiva e il contributo intellettuale personale sono spesso al centro della valutazione, il rapporto tra senso di colpa e uso di ChatGPT per compiti creativi è risultato lineare: più alto è il senso di colpa, minore è l’utilizzo dello strumento. Sembra che in questi ambiti, i valori tradizionali dell’accademia siano più radicati e il conflitto con l’uso dell’IA per compiti “alti” sia più diretto.

Nei campi applicati, invece, la situazione è più sfumata. Qui, il rapporto è apparso non lineare. Inizialmente, un aumento del senso di colpa riduce l’uso di ChatGPT, ma a livelli più alti di colpa, l’effetto sembra attenuarsi, quasi come se subentrasse una sorta di pragmatismo. Gli studenti di ingegneria o economia, forse più orientati all’efficienza, alla risoluzione pratica dei problemi e alle richieste del mondo del lavoro, potrebbero alla fine razionalizzare l’uso dell’IA, bilanciando le preoccupazioni etiche con i benefici pratici. Pensateci: se ChatGPT può aiutarmi a scrivere codice più velocemente o a preparare una presentazione aziendale più efficace, forse quel piccolo senso di colpa passa in secondo piano di fronte alla necessità di “portare a casa il risultato”.

I Fattori Chiave del Senso di Colpa: Rischio, Norme Sociali e Razionalizzazione

Lo studio ha anche identificato alcuni fattori psicologici che giocano un ruolo cruciale in questa dinamica:

• Rischio percepito: La paura di essere scoperti e le potenziali sanzioni accademiche. Questo fattore, non a caso, riduce l’uso di ChatGPT per i compiti creativi in tutti gli studenti. È più forte nei campi puri, dove i lavori scritti sono predominanti e quindi più facilmente “scansionabili” da software anti-plagio.
• Tendenza alla razionalizzazione: La nostra capacità di giustificare l’uso dell’IA. Chi riesce a convincersi che ChatGPT sia solo uno strumento che “migliora” il proprio lavoro, e non lo sostituisce, è più propenso a usarlo. Questa tendenza sembra avere un peso maggiore nei campi puri, dove forse c’è più bisogno di “mettersi la coscienza a posto”.
• Norme sociali percepite: L’influenza di professori e compagni. Curiosamente, questo fattore da solo non sembra avere un effetto diretto, ma quando interagisce con la tendenza alla razionalizzazione, le cose si complicano. Se sentiamo una pressione interna a giustificare l’uso dell’IA e, contemporaneamente, una pressione esterna (ad esempio, un professore che ne sconsiglia l’uso), l’utilizzo di ChatGPT tende a diminuire. Le norme sociali sembrano essere più influenti nei campi applicati, dove forse l’adozione di nuove tecnologie da parte di colleghi o supervisori ha un impatto maggiore.

Quindi, cosa ci dice tutto questo? Che il nostro rapporto con strumenti come ChatGPT è incredibilmente complesso e personale, ma anche fortemente influenzato dal contesto accademico in cui ci troviamo. Non siamo tutti uguali di fronte alla “tentazione” dell’IA, e il nostro “grillo parlante” interiore sembra avere sensibilità diverse a seconda della materia che studiamo.

Implicazioni Pratiche: Come Navigare Queste Acque Agitate?

Questi risultati non sono solo curiosità accademiche, ma hanno implicazioni molto concrete per università, docenti e, ovviamente, per noi studenti.

Le istituzioni educative, per esempio, dovrebbero smettere di pensare a linee guida “taglia unica” sull’uso dell’IA. È chiaro che servono approcci specifici per disciplina. Nei campi puri, potrebbe essere utile insistere sull’integrità accademica e sul valore dell’originalità, magari ridisegnando le valutazioni per mettere alla prova competenze che l’IA non può replicare facilmente. Nei campi applicati, l’accento potrebbe essere posto sull’uso etico e responsabile dell’IA come strumento per migliorare la produttività e l’innovazione, in linea con le esigenze del mondo professionale.

I docenti, dal canto loro, potrebbero aprire discussioni in classe sull’etica dell’IA, aiutando gli studenti a sviluppare un pensiero critico sull’argomento. E perché non integrare l’IA in alcuni compiti, insegnando a valutarne criticamente gli output invece di proibirla tout court?

E noi studenti? Beh, forse la prima cosa è essere consapevoli di questo “senso di colpa da IA”. Riconoscerlo è il primo passo per gestirlo. Dobbiamo chiederci: quando l’IA è un aiuto legittimo e quando invece sta sostituendo il nostro pensiero critico e la nostra crescita? Non c’è una risposta facile, ma rifletterci è fondamentale.

Lo studio ha ovviamente i suoi limiti, come la natura auto-riferita dei dati o il fatto di essere stato condotto in un singolo contesto culturale (Singapore). Sarebbe interessantissimo vedere ricerche simili in altri paesi e magari con metodi che osservino i comportamenti reali, non solo quelli dichiarati.

In conclusione, il “fantasma del senso di colpa da IA” è reale e si aggira per le aule universitarie. Capire come funziona, da cosa è influenzato e come varia tra le diverse discipline è cruciale se vogliamo sfruttare al meglio le potenzialità dell’intelligenza artificiale senza perdere di vista i valori fondamentali dell’istruzione e della crescita personale. Una bella sfida, non trovate?

Fonte: Springer