Realtà Virtuale e Sorpresa: L’Inganno che Migliora Davvero il Movimento?

E se vi dicessi che a volte, per superare i nostri limiti fisici, basta… un piccolo inganno ben orchestrato? Sembra fantascienza, lo so, ma è proprio quello che abbiamo esplorato in uno studio recente, usando la magia della Realtà Virtuale Immersiva (IVR). Preparatevi, perché quello che abbiamo scoperto potrebbe davvero sorprendervi e aprire scenari affascinanti per il futuro, specialmente in ambito riabilitativo.

L’idea di base è intrigante: il nostro cervello non si limita a reagire al mondo, ma cerca costantemente di prevederlo. È un po’ come se avesse un modello interno di come funzionano le cose, basato sulle esperienze passate, sulle nostre credenze e aspettative (i cosiddetti “Priors”). Quando percepiamo qualcosa di nuovo, il cervello confronta questa informazione con le sue previsioni. Se c’è una discrepanza, un “errore di previsione”, aggiorna il suo modello (creando nuovi “Posteriors”). Questo processo, noto come “Predictive Processing” o “Inferenza Percettiva”, influenza tutto: come percepiamo, come decidiamo e, soprattutto, come ci muoviamo.

Ma Cosa C’entra la Realtà Virtuale?

Beh, la IVR è uno strumento potentissimo per “giocare” con le percezioni e, di conseguenza, con le aspettative del cervello. Possiamo creare mondi virtuali che sembrano reali, manipolare sensazioni visive e tattili (aptiche) e vedere come questo influisce sul comportamento. Ci siamo chiesti: potremmo usare la IVR per instillare aspettative positive riguardo a un movimento e vedere se questo porta a un miglioramento motorio reale?

Pensate a chi soffre di dolore cronico, magari alla schiena. Spesso sviluppa una paura del movimento (chinesiofobia) basata sull’aspettativa che muoversi causerà dolore. Questa aspettativa negativa diventa una profezia che si autoavvera, limitando la mobilità. E se potessimo “hackerare” questa aspettativa negativa usando la VR?

L’Esperimento: Un Tocco di Magia Virtuale

Abbiamo reclutato 36 persone sane e le abbiamo divise in tre gruppi. Il compito era semplice: piegarsi in avanti cercando di toccare un punto sul pavimento (il classico test “fingertip-to-floor”). Tutti i partecipanti indossavano un visore VR che replicava fedelmente il laboratorio.

Prima del test vero e proprio, abbiamo applicato a tutti una finta manipolazione fisioterapica (quattro pressioni leggere in punti specifici della schiena e delle scapole, standardizzate ma inefficaci di per sé). Qui arriva il bello:

• Gruppo G0 (Neutrale): Abbiamo detto loro che la manipolazione era parte di una misurazione, senza suggerire alcun effetto sulla loro performance.
• Gruppo G+ (Aspettativa Positiva Verbale): Abbiamo detto loro che la manipolazione li avrebbe aiutati a piegarsi molto di più, creando un’aspettativa positiva.
• Gruppo G++ (Aspettativa Positiva + Illusione Visuo-Aptica): A questo gruppo, oltre a dare l’indicazione verbale positiva, abbiamo aggiunto un “trucco”. Durante il piegamento nel mondo virtuale, proprio mentre si avvicinavano al pavimento, abbiamo sollevato leggermente e impercettibilmente una piastrella mobile su cui poggiavano i piedi, sincronizzandola con il pavimento virtuale. In pratica, abbiamo fatto credere loro di aver toccato il pavimento grazie alla manipolazione! Il tutto mascherato da musica di sottofondo un po’ più alta in quel momento.

Abbiamo misurato la distanza dita-pavimento prima dell’intervento (Baseline), subito dopo (After-Effect) e dopo cinque minuti (Follow-Up).

I Risultati: La Sorpresa che Fa la Differenza!

Ebbene, i risultati sono stati chiari. Solo il gruppo G++, quello che ha ricevuto sia le parole positive SIA l’illusione visuo-aptica, ha mostrato un miglioramento significativo nella distanza raggiunta rispetto al gruppo neutro (G0), sia subito dopo che nel follow-up. Il gruppo G+, con la sola suggestione verbale, ha mostrato una tendenza al miglioramento rispetto a G0, ma non statisticamente significativa con questo campione.

Cosa significa? Sembra che la semplice aspettativa positiva indotta verbalmente possa aiutare un po’, ma è la combinazione con l’esperienza diretta (anche se illusoria!) del successo a fare davvero la differenza. L’illusione visuo-aptica ha creato un momento di sorpresa, un “effetto wow”: i partecipanti hanno sperimentato qualcosa che non si aspettavano (toccare il pavimento), e questo ha probabilmente innescato una ricalibrazione rapida delle loro aspettative e della loro strategia motoria.

La sorpresa, in termini di “Predictive Processing”, è un forte segnale di errore di previsione. Il cervello dice: “Ehi, le mie previsioni erano sbagliate, devo aggiornarle!”. In questo caso, l’aggiornamento è stato positivo: “Forse posso piegarmi più di quanto credessi”. Questa nuova credenza (“Posterior”), rafforzata dall’esperienza sorprendente, ha portato a un miglioramento misurabile.

Implicazioni Future: Dalla Teoria alla Clinica?

Questi risultati preliminari sono entusiasmanti. Suggeriscono che interventi multisensoriali in IVR, capaci di generare esperienze sorprendenti e positive, potrebbero essere un valido strumento per:

• Migliorare le prestazioni motorie in persone sane.
• Potenzialmente, aiutare pazienti con limitazioni motorie legate ad aspettative negative, come nel dolore cronico lombare e nella chinesiofobia. Immaginate di poter far sperimentare a un paziente, in modo sicuro e controllato, un movimento che teme, facendogli credere (grazie a un’illusione) di averlo eseguito con successo e senza dolore. Potrebbe essere un modo per rompere il circolo vizioso paura-evitamento-immobilità.

Certo, la Strada è Ancora Lunga…

Siamo onesti, questo è uno studio pilota. Ci sono limitazioni:

• Misurazioni manuali: L’esaminatore sapeva a quale gruppo appartenevano i partecipanti, introducendo un potenziale bias. Future ricerche dovrebbero usare sistemi di motion capture oggettivi e accecare chi fa le misurazioni.
• Campione piccolo: 36 partecipanti sono pochi per trarre conclusioni definitive. Servono studi più ampi.
• Mancanza di misure oggettive delle aspettative: Non abbiamo misurato direttamente come le aspettative dei partecipanti cambiavano. Questionari o scale Likert integrate nella VR potrebbero farlo.
• Manca un gruppo di controllo: Sarebbe stato utile avere un gruppo con solo l’illusione, senza la suggestione verbale positiva, per isolarne l’effetto specifico.

Nonostante ciò, i risultati sono promettenti e aprono la porta a ricerche future più strutturate. Stiamo esplorando come affinare il protocollo, magari usando tecnologie di tracciamento più avanzate e testandolo su popolazioni cliniche.

In conclusione, la Realtà Virtuale si conferma non solo come uno strumento di intrattenimento, ma come un potenziale alleato terapeutico capace di dialogare direttamente con i meccanismi più profondi del nostro cervello. L’idea di usare un’illusione, una “sorpresa” controllata, per sbloccare il nostro potenziale motorio è affascinante e merita sicuramente di essere esplorata a fondo. Chissà quali altre “magie” potremo realizzare combinando tecnologia e neuroscienze!

Fonte: Springer