Quote Pesca e Big Data: Alleati o Nemici Giurati del Mare?

Ciao a tutti! Oggi voglio parlarvi di un tema che mi sta molto a cuore: il mare e le sue risorse. In particolare, come facciamo a gestire la pesca in modo che sia sostenibile, cioè che ci permetta di gustare del buon pesce oggi senza svuotare gli oceani per le generazioni future? Una delle sfide più grandi è quella che gli esperti chiamano la “tragedia dei beni comuni”. Immaginatevi il mare come una grande torta a disposizione di tutti. Se non ci sono regole chiare e controlli, la tentazione per ogni pescatore è quella di prenderne una fetta il più grande possibile, prima che lo faccia qualcun altro. Il risultato? La torta finisce in fretta, e nessuno ne avrà più. Nel nostro caso, questo significa pesca eccessiva, stock ittici che collassano e un danno enorme per l’ecosistema marino e per chi di pesca ci vive.

La Soluzione Classica: Le Quote di Pesca

Per evitare questo disastro annunciato, da tempo si usano le quote di pesca. In pratica, le autorità (come l’Unione Europea con la sua Politica Comune della Pesca – PCP) cercano di capire quanto pesce di una certa specie si può pescare ogni anno senza mettere a rischio la popolazione (il famoso Rendimento Massimo Sostenibile o MSY). Poi, questa quantità totale (il TAC, Total Allowable Catch) viene divisa in quote assegnate ai vari paesi o alle flotte. Sembra semplice, no? Peccato che la realtà sia più complicata.

Il Problema: La Tentazione di Sgarrare (e la Pesca Illegale)

Il punto debole è sempre lo stesso: il controllo. Stabilire una quota è una cosa, farla rispettare è un’altra. Senza un monitoraggio efficace e sanzioni adeguate, la “tragedia dei beni comuni” torna a fare capolino. Come in un gioco (gli economisti usano proprio la teoria dei giochi per studiarlo), per il singolo pescatore può essere più conveniente superare la quota assegnata, sperando di non essere beccato. Se tutti ragionano così, siamo punto e a capo. Aggiungiamoci poi la piaga della pesca illegale, non dichiarata e non regolamentata (INN o IUU in inglese), un business che vale miliardi e che sfugge a ogni regola, mettendo a rischio la sopravvivenza di molte specie. Si stima che circa il 20% del pescato mondiale derivi da attività INN!

Arriva la Tecnologia: I Sistemi di Dati Integrati

Ed è qui che entra in gioco la tecnologia, in particolare i sistemi di dati integrati. Pensate a sistemi come il CATCH dell’Unione Europea. Di cosa si tratta? Immaginate un “Grande Fratello” della pesca. Grazie a strumenti come i Sistemi di Monitoraggio dei Pescherecci (VMS) via satellite, i Sistemi di Identificazione Automatica (AIS) e certificati di cattura elettronici obbligatori, è possibile tracciare quasi in tempo reale dove pescano le barche, quanto pescano e dove sbarcano il pesce. Tutto diventa digitale, tracciabile, molto più difficile da falsificare. L’idea è semplice: se so che sei quasi certamente controllato e che se sgarri la multa sarà salata (più alta del guadagno extra che faresti superando la quota), allora rispettare le regole diventa la scelta più logica e conveniente. Nello studio che ho analizzato, si dimostra proprio questo: con un sistema di controllo capillare e sanzioni ben calibrate, l’equilibrio del “gioco” cambia. La strategia vincente (l’equilibrio di Nash, per usare il termine tecnico) diventa quella di rispettare la quota. Sembra la soluzione perfetta, vero? Beh, non proprio.

I Pericoli Nascosti: Quando la Tecnologia Non Basta

Qui le cose si fanno interessanti e, devo dire, un po’ preoccupanti. Lo studio mette in luce alcuni rischi non banali, anche quando i sistemi di controllo funzionano alla perfezione e tutti rispettano le quote.

• Il Rischio dell’MSY “Statico”: Il concetto di Rendimento Massimo Sostenibile (MSY), su cui si basano molte quote, è utile ma delicato. L’equilibrio che garantisce l’MSY spesso non è super stabile. Immaginate di dover tenere una palla in equilibrio sulla punta di un cono: basta una piccola spinta (uno shock esterno come una malattia dei pesci, un cambiamento climatico improvviso, l’arrivo di un predatore) e la palla cade. Allo stesso modo, anche se tutti pescano esattamente la quota MSY, uno shock negativo sulla popolazione ittica potrebbe farla precipitare verso l’estinzione, perché l’equilibrio è “semi-stabile” (stabile solo da un lato). Paradossalmente, pescare meno dell’MSY potrebbe rendere la popolazione più resiliente!
• Quote Fisse vs. Realtà Dinamica: Le quote vengono stabilite periodicamente (spesso annualmente), ma la biomassa ittica, la sua crescita, le condizioni ambientali cambiano molto più rapidamente. Una quota che era “giusta” l’anno scorso potrebbe essere eccessiva quest’anno, anche se rispettata alla lettera. C’è bisogno di aggiornamenti più frequenti, ma questo è complesso e costoso.
• Il Dilemma delle Sanzioni: Anche con controlli certi (grazie a sistemi come CATCH), stabilire la multa “giusta” è un rompicapo. Se la multa è troppo bassa rispetto al potenziale guadagno extra derivante dal superare la quota (specialmente quando c’è tanto pesce e i costi di pesca sono bassi), i pescatori potrebbero comunque decidere di rischiare. Lo studio mostra che multe fisse potrebbero non bastare. In certi scenari, si potrebbero innescare dinamiche complesse, con fluttuazioni della popolazione ittica seguite da periodi di pesca eccessiva quando conviene, portando a crolli improvvisi dello stock. Addirittura, potrebbero emergere comportamenti caotici!
• Quando Rispettare la Quota Non Conviene (Economicamante): C’è un altro caso interessante. Se la biomassa è molto bassa, i costi per pescare la quota assegnata potrebbero diventare troppo alti rispetto al guadagno. In questo caso, i pescatori potrebbero decidere autonomamente di pescare meno della quota (seguendo una logica di profitto tipo Cournot-Nash). Questo, in sé, potrebbe anche essere un bene per la risorsa, ma dimostra come il sistema delle quote fisse non sempre si allinei con la realtà economica e biologica.

Cosa Impariamo? Tecnologia Sì, Ma con Intelligenza

Quindi, questi sistemi di dati integrati sono una rivoluzione positiva? Assolutamente sì. Rendono i controlli molto più efficaci e la vita difficile a chi vuole fare il furbo. Possono davvero aiutare a migliorare la sostenibilità della pesca. Ma non sono una bacchetta magica.

Lo studio ci dice chiaramente che affidarsi ciecamente alla tecnologia e a quote fisse, anche se basate sull’MSY, può essere rischioso. La vera sfida è usare questi potenti strumenti in modo adattivo. Cosa significa?

• Quote Dinamiche: Bisognerebbe poter aggiustare le quote più frequentemente, basandosi sui dati reali e aggiornati sulla salute dello stock ittico.
• Sanzioni Dinamiche: Anche le multe dovrebbero forse tenere conto non solo dell’infrazione, ma anche dello stato della risorsa e del potenziale profitto illecito in quel momento.
• Approccio Ecosistemico: Bisogna considerare le interazioni tra diverse specie. Gestire ogni specie singolarmente, come spesso si fa, ignora che pescare troppo una preda può far collassare il predatore, e viceversa.

Insomma, la tecnologia ci offre strumenti potentissimi per monitorare e controllare, ma la gestione della pesca rimane una faccenda complessa che richiede non solo dati, ma anche modelli biologici ed economici sofisticati, e soprattutto la capacità di adattare le regole alla realtà mutevole del mare. L’obiettivo finale è trovare quel difficile equilibrio tra lo sfruttamento di una risorsa preziosa e la sua conservazione a lungo termine. Un compito affascinante e cruciale per il futuro del nostro pianeta blu.

Fonte: Springer