L’Economia Digitale? Un Ecosistema da Svelare (e da Curare Meglio!)

Ammettiamolo, navigare le complessità dell’economia digitale a volte mi fa sentire come quel famoso “cieco che cavalca una tigre cieca”, per citare Jack Ma, il fondatore di Alibaba. Le interazioni economiche e sociali si stanno spostando su piattaforme digitali che crescono a dismisura, trasformandosi in veri e propri ecosistemi. Qui, il nostro coinvolgimento – sì, proprio il nostro, come utenti – crea valore per tutti i membri, mentre chi orchestra questi ecosistemi raccoglie profitti da capogiro. Pensateci: Microsoft, Apple, Alphabet (Google), Amazon, Meta… nomi che dominano il mercato globale. Un potere immenso, che spesso sfugge alle maglie delle autorità garanti della concorrenza, sollevando non poche preoccupazioni.

Ma come possiamo afferrare davvero la natura di questi giganti digitali? Come possiamo discuterne l’impatto sui nostri sistemi socio-ambientali senza perderci in tecnicismi incomprensibili? Ecco, la buona notizia è che una chiave di lettura affascinante e potente potrebbe arrivarci da un campo che conosciamo bene, almeno intuitivamente: l’ecologia.

Ecosistemi Digitali: Complessi, Adattivi, Proprio come la Natura

Vi sembrerà strano, ma le somiglianze tra gli ecosistemi naturali e quelli digitali sono più profonde di quanto si pensi. Entrambi sono sistemi adattivi complessi. Cosa significa? Immaginate popolazioni di “agenti” (che siano specie in natura o prodotti e servizi nel digitale) che lottano per sopravvivere e prosperare. Questi agenti non sono tutti uguali, hanno caratteristiche uniche, “codificate” in qualche modo (il DNA per le specie, la tecnologia e le strategie di business per i prodotti). Interagiscono, si adattano all’ambiente e agli altri agenti, evolvono. Quelli di successo si moltiplicano, gli altri declinano. Da questa miriade di interazioni dinamiche emergono fenomeni come l’auto-organizzazione, le sinergie e dinamiche non lineari. Non è affascinante?

L’idea di paragonare l’economia capitalista a un processo evolutivo non è nuova, la dobbiamo a Joseph Schumpeter. Ma applicarla sistematicamente agli ecosistemi di piattaforme digitali può aprirci orizzonti interpretativi inediti. Questi ecosistemi si basano sull’innovazione continua, non solo tecnologica ma anche strategica, per rispondere ai rapidi cambiamenti del mercato. Proprio come in natura, i cambiamenti vantaggiosi vengono adottati e replicati, quelli svantaggiosi tendono a scomparire.

Il Framework 5M: Una Mappa per Orientarsi nella Giungla Digitale

Per mettere ordine in questa complessità e facilitare il trasferimento di concetti dall’ecologia all’economia digitale, è stato proposto un quadro di riferimento gerarchico, che ho trovato illuminante: il Framework 5M. Questo schema organizza gli elementi chiave basandosi sui parallelismi tra i due domini. Immaginate cinque livelli, dal micro al meta:

• Micro: Qui troviamo gli elementi fondamentali. In natura sono i geni; nell’economia digitale, sono gli elementi di tecnologia, conoscenza e strategia di business (inclusi i dati sul comportamento degli utenti).
• Meso: A questo livello abbiamo le specie in natura e i prodotti (beni o servizi) nel mondo digitale.
• Macro: Qui si collocano gli ecosistemi naturali e, per analogia, gli ecosistemi di piattaforme digitali stessi.
• Mega: È il contesto più ampio. I biomi per la natura (come una foresta pluviale o un deserto) e le società più ampie che ospitano gli ecosistemi di piattaforme per il digitale.
• Meta: Questo è un livello trasversale, dedicato a tutte le interazioni che avvengono all’interno e tra i quattro livelli precedenti. Fondamentale per capire la complessità!

Questo framework non è solo una bella metafora. Ci permette di usare strumenti e concetti rodati dell’ecologia e della biologia evolutiva per analizzare fenomeni critici dell’economia digitale, come l’innovazione, la concorrenza, la resilienza e, non da ultimo, la governance.

Livello Micro: L’Innovazione è un’Evoluzione Continua

Pensiamo all’innovazione. Al livello Micro, la paragoniamo all’evoluzione genetica. Servizi come Spotify o Netflix sono nati dalla combinazione di varie innovazioni: smartphone, trasferimento dati ad alta velocità, pagamenti digitali, machine learning per capire i nostri gusti. L’ecologia ci insegna che la competizione continua (la “corsa agli armamenti evolutiva” o il “Meccanismo della Regina Rossa”) è costosa per i singoli, ma assicura la sopravvivenza delle specie nel lungo termine. Ogni innovazione crea una pressione selettiva che ne stimola altre.

Tuttavia, nel digitale, i grandi player possono soffocare le innovazioni nascenti con acquisizioni o comportamenti anticoncorrenziali. E qui l’ecologia ci dà un altro spunto: la preadattazione. In natura, mutazioni inizialmente neutre o svantaggiose possono diventare utili in ambienti mutevoli. Mantenere una diversità di “fondamentali di business” (tecnologie, strategie) è cruciale, anche se non immediatamente redditizi. Il GPS, nato per scopi militari, è oggi fondamentale per la navigazione commerciale e i veicoli autonomi. La monocultura, invece, è un esempio negativo: raccolti geneticamente omogenei sono più vulnerabili a parassiti e shock climatici. Una lezione importante per l’economia digitale, dove la diversità dell’innovazione è spesso sacrificata sull’altare dell’efficienza a breve termine.

Livello Meso: Prodotti come Specie in Cerca di Nicchie

Al livello Meso, i prodotti sono come le specie. Ogni specie occupa una nicchia ecologica definita da risorse e condizioni ambientali. Allo stesso modo, i prodotti digitali occupano “nicchie” di mercato, definite dalla loro posizione nella rete di creazione del valore e dalla loro dipendenza da risorse finanziarie e non (accesso a tecnologia, base clienti). LinkedIn, ad esempio, può essere visto come un singolo prodotto o come un insieme di prodotti interconnessi (bacheca di lavoro, social network professionale, pubblicità digitale).

Come le specie cercano cibo, così le piattaforme cercano risorse: attenzione dei consumatori, dati, capitali. La teoria del foraggiamento ottimale spiega come le specie ottimizzano lo sforzo per acquisire cibo. Uber, ad esempio, evita aree rurali a bassa densità di clienti, proprio come un animale passerebbe meno tempo in una zona povera di cibo. Le politiche potrebbero influenzare queste strategie, orientandole verso un maggiore benessere sociale. Anche noi consumatori, in fondo, siamo “foraggiatori” che cercano prodotti ottimizzando budget, tempo e attenzione.

Un’altra teoria affascinante è quella della selezione r/K. Le specie affrontano un trade-off tra numero di figli e investimento parentale. Le specie “r” hanno tanti figli con poche cure (es. insetti), le specie “K” pochi figli con molte cure (es. elefanti). Un ecosistema maturo ha entrambe. Similmente, una piattaforma digitale deve bilanciare prodotti “r” (tante app semplici, magari giochi low-investment) e prodotti “K” (poche app complesse e high-investment). Troppi prodotti “r” possono ridurre la fidelizzazione, troppi “K” rallentare l’innovazione.

Livello Macro: Ecosistemi Digitali e Naturali a Confronto

Al livello Macro, confrontiamo gli ecosistemi di piattaforme digitali con gli ecosistemi naturali. Entrambi sono gruppi di agenti che collettivamente producono, scambiano e catturano “valore”. I dati sono una risorsa essenziale negli ecosistemi digitali, come l’energia e i nutrienti lo sono in quelli naturali. Flussi di dati, finanziari e relazioni di influenza legano insieme l’ecosistema, proprio come le reti alimentari connettono le specie.

Gli ecosistemi, sia naturali che digitali, non hanno confini rigidi. Operano spesso in più “settori” o “industrie” contemporaneamente. I regolatori devono adattarsi a questa fluidità. In natura, i produttori primari ricevono input “dall’esterno” (es. luce solare). Il modo in cui questi input si propagano organizza l’ecosistema in livelli trofici. Anche negli ecosistemi digitali, investimenti e altri input (ReS, dati) entrano attraverso vari canali e si può immaginare una struttura trofica.

La complessità della rete (numero e architettura delle interazioni) può sia promuovere che ostacolare la stabilità di un ecosistema. La resilienza, la capacità di riprendersi da perturbazioni, è cruciale. A volte, per evitare il collasso (la “trappola della rigidità”, caratterizzata da bassa diversità e alta connettività), un ecosistema deve passare attraverso una fase di riorganizzazione e nuova crescita. Una regolamentazione che riconosca queste diverse fasi dinamiche sarà più efficace.

Livello Mega: Le Società come Biomi Digitali

Il livello Mega paragona i sistemi sociali più ampi, in cui sono immersi gli ecosistemi digitali, ai biomi che ospitano gli ecosistemi naturali. Un bioma (foresta, deserto) modella l’evoluzione delle specie e degli ecosistemi al suo interno. È interessante notare come ecosistemi geograficamente separati, ma nello stesso tipo di bioma, mostrino spesso un’evoluzione convergente. Ad esempio, piante adattate alla siccità si sono evolute in modo simile in diversi continenti.

Allo stesso modo, ogni società (con i suoi fattori legali, politici, sociali, tecnologici) plasma lo sviluppo della sua economia digitale. Cina e USA, pur con contesti molto diversi, sono leader nell’emergere di prodotti ed ecosistemi digitali. Capire perché può aiutarci a capire come favorire questi sviluppi altrove. Tuttavia, gli ecosistemi finanziari digitali e le piattaforme di e-wallet hanno avuto molto più successo in Cina che negli USA, probabilmente a causa di istituzioni e regolamentazioni più restrittive in quest’ultimo paese. Questo ci mostra come la convergenza dipenda dall’allineamento di molti fattori.

Considerare il contesto generale è cruciale per capire le dinamiche degli ecosistemi digitali e per una regolamentazione efficace, specialmente quando operano a livello transfrontaliero.

Livello Meta: La Rete Sottile (ma Potentissima) delle Interazioni

Nessun livello funziona isolato. Nel digitale, tecnologie e strategie si influenzano; prodotti ed ecosistemi competono o si completano; le società si influenzano a vicenda. Lo stesso accade in natura. Il livello Meta cattura proprio queste interazioni, sia all’interno di un livello che tra livelli diversi.

Le interazioni possono essere positive, neutre o negative per i partecipanti. Pensiamo alla cooperazione (o mutualismo tra specie diverse): leoni che cacciano insieme, api e fiori. È cruciale anche nel digitale: gli sviluppatori di app per iOS aumentano il valore dell’ecosistema Apple. Certo, i benefici possono essere asimmetrici, e c’è sempre il rischio di free riding (sfruttatori). Wikipedia è un esempio: creata da pochi volontari, usata da molti. Contributi falsi minerebbero la sua affidabilità.

All’altro estremo c’è la competizione, per risorse limitate. Nel breve termine riduce il “fitness”, ma nel lungo è cruciale per la resilienza e l’evoluzione. La digitalizzazione amplifica la tendenza dei mercati a pendere verso un unico operatore dominante. Le “acquisizioni killer” possono essere paragonate alla predazione intraguilda, dove un predatore elimina un potenziale concorrente per una preda comune, soffocando innovazione e concorrenza.

Esistono poi interazioni come l’amensalismo (uno danneggiato, l’altro indifferente), il commensalismo (uno avvantaggiato, l’altro indifferente), il parassitismo e la predazione. Spesso, competizione e cooperazione avvengono tra gli stessi attori, a seconda del contesto (la cosiddetta “co-opetition”). Apple e Google, ad esempio, competono nel mercato dell’IA ma Apple avrebbe usato i data center di Google per addestrare i suoi modelli.

Le interazioni creano anche effetti indiretti e circuiti di feedback (positivi o negativi) che possono amplificare o smorzare certi fenomeni. L’adozione accelerata di strumenti di IA, ad esempio, aumenta la domanda di cloud computing, dominato da pochi giganti, che a loro volta investono in IA, creando un feedback positivo che potrebbe consolidare ulteriormente il loro potere.

Perché Tutto Questo è Importante?

Adottare questa prospettiva “eco-logica” non è un mero esercizio intellettuale. Il Framework 5M ci offre una lente per:

• Comprendere meglio: Organizza le metafore ecologiche esistenti e ne supporta di nuove, riducendo il rischio di analogie superficiali.
• Analizzare con più efficacia: Possiamo attingere a modelli e approcci consolidati in ecologia ed evoluzione.
• Guidare politiche e regolamentazioni più efficaci: Fornisce un linguaggio comune e una guida per un approccio olistico, assicurando che gli ecosistemi digitali continuino a fornire servizi in modo sostenibile e contribuiscano a una società resiliente, competitiva e innovativa.

Le stesse grandi piattaforme digitali, quando si difendono dalle autorità garanti della concorrenza, iniziano a descriversi come interconnessioni di tecnologie e prodotti a più livelli. Questo dimostra che una visione sistemica, “ecologica” appunto, sta diventando sempre più pertinente.

Certo, il mondo naturale e l’economia digitale sono sistemi distinti, e non tutte le caratteristiche dell’uno trovano un’analogia perfetta nell’altro. Ma l’astrazione offerta dalla teoria dei sistemi adattivi complessi ci svela una ricchezza di parallelismi che possono davvero illuminare il nostro cammino nella comprensione e nella gestione di questa nuova, affascinante e talvolta soverchiante economia digitale.

Fonte: Springer