Occhi sull’Ebola: Cosa Succede Dopo la Guarigione? La Nostra Indagine in Congo

Ciao a tutti! Oggi voglio portarvi con me in un viaggio affascinante nel cuore dell’Africa, nella Repubblica Democratica del Congo (RDC), per parlare di qualcosa che spesso dimentichiamo quando pensiamo all’Ebola: cosa succede *dopo*? Dopo che una persona è sopravvissuta a questa terribile malattia, quali segni lascia dietro di sé, specialmente negli occhi? E c’è ancora un’eco dell’infiammazione nel corpo, anni dopo? Queste sono le domande che ci siamo posti e che ci hanno spinto a intraprendere uno studio importante, il primo nel suo genere nell’era post-trattamento dell’Ebola.

La Sfida: Capire le Conseguenze a Lungo Termine

Vedete, durante le devastanti epidemie di Ebola, come quella del 2018-2020 nella RDC orientale, l’attenzione è giustamente tutta sulla cura e sul contenimento. Ma una volta superata la fase acuta, i sopravvissuti iniziano un nuovo capitolo, spesso segnato da conseguenze a lungo termine. Sappiamo che l’Ebola può colpire il sistema nervoso e gli occhi, ma molto di quello che sapevamo veniva da studi in Africa occidentale, dove i pazienti ricevevano principalmente cure di supporto. Nella RDC, invece, sono state usate terapie efficaci come anticorpi monoclonali (mAb114, ZMapp, Regeneron) e l’antivirale Remdesivir. Questo cambiava le carte in tavola? Le conseguenze oculari sarebbero state diverse? E l’infiammazione, quella “tempesta” immunitaria scatenata dal virus, si sarebbe placata del tutto?

Per scoprirlo, abbiamo messo in piedi uno studio caso-controllo. Abbiamo coinvolto 120 coraggiosi sopravvissuti all’Ebola dell’epidemia 2018-2020, confrontandoli con 120 loro contatti stretti (persone che vivevano con loro ma non si sono ammalate, spesso vaccinate) e 120 controlli sani della stessa comunità, tutti simili per età e sesso. L’obiettivo era duplice: esaminare a fondo i loro occhi e analizzare il loro sangue alla ricerca di “marcatori” di infiammazione.

L’Esame Oculare: Sorprese e Conferme

Abbiamo esaminato tutti i partecipanti circa 3 anni e mezzo dopo l’inizio dell’epidemia. Ogni persona è stata sottoposta a un controllo oculistico completo: dalla misurazione della vista alla valutazione della pressione oculare, dal controllo dei movimenti degli occhi all’esame dettagliato del fondo oculare dopo dilatazione della pupilla. Eravamo particolarmente interessati a segni di:

• Uveite: un’infiammazione interna dell’occhio, riportata frequentemente nei sopravvissuti dell’Africa occidentale.
• Neuropatia ottica: un danno al nervo ottico, che collega l’occhio al cervello.
• Cataratta e altri problemi.

I risultati? Beh, c’è stata una sorpresa. Ci aspettavamo di trovare molti casi di uveite passata, basandoci sui dati precedenti. Invece, la frequenza di segni di uveite anteriore passata era molto bassa e simile tra i gruppi: 2.5% nei sopravvissuti, 2.9% nei contatti stretti e 1.8% nei controlli sani. Anche considerando le cicatrici corioretiniche (segno di infiammazione posteriore), la differenza non era statisticamente significativa, sebbene leggermente più alta nei sopravvissuti (4.2%). Complessivamente, solo il 6.7% dei sopravvissuti mostrava segni di uveite passata (anteriore o posteriore). Questo è molto meno di quanto riportato nelle coorti non trattate dell’Africa occidentale. Un primo indizio che forse i trattamenti ricevuti hanno fatto la differenza? È un’ipotesi affascinante.

Ma c’era un’altra scoperta importante. La neuropatia ottica era significativamente più comune nei sopravvissuti (6.7%) rispetto ai contatti stretti (0.8%) e ai controlli sani (0%). E non era un problema da poco: i sopravvissuti con neuropatia ottica avevano una vista significativamente peggiore in entrambi gli occhi rispetto a quelli senza. Questo ci dice che, anche con i trattamenti, il nervo ottico rimane un bersaglio vulnerabile per le conseguenze a lungo termine dell’Ebola.

Per quanto riguarda altri aspetti, come la motilità oculare, la visione dei colori o la sensibilità al contrasto, non abbiamo trovato differenze significative che potessero essere attribuite con certezza all’essere un sopravvissuto all’Ebola rispetto ai controlli sani.

Indizi nel Sangue: Alla Ricerca dell’Infiammazione Residua

Il secondo pezzo del puzzle era nel sangue. L’infezione da Ebola scatena una risposta infiammatoria massiccia. Volevamo vedere se, a distanza di anni e dopo i trattamenti, ci fossero ancora delle differenze nei livelli di proteine infiammatorie circolanti. Abbiamo usato una tecnica sofisticata (Olink Explore 384 Assay) per misurare ben 363 proteine legate all’infiammazione in un sottogruppo di 56 sopravvissuti e 69 controlli (contatti stretti e sani messi insieme).

Cosa abbiamo trovato? Confrontando i sopravvissuti con i controlli, inizialmente 4 proteine (DGKZ, IFNGR1, ERBB3, MICA-MICB) sembravano avere livelli diversi. Ma, applicando correzioni statistiche più rigorose, queste differenze non risultavano più significative. Anche un’analisi complessa chiamata Analisi delle Componenti Principali (PCA) non riusciva a separare nettamente i sopravvissuti dai controlli basandosi sul profilo proteico generale. Sembra che, a livello generale e a distanza di tempo, la “firma” infiammatoria nel sangue non sia così marcatamente diversa.

Abbiamo anche confrontato i sopravvissuti in base al trattamento ricevuto (mAb114, Regeneron, ZMapp o Remdesivir). Qui abbiamo notato una tendenza: i sopravvissuti trattati con Remdesivir sembravano avere livelli leggermente più bassi di marcatori infiammatori rispetto a quelli trattati con anticorpi monoclonali. Attenzione, è solo una tendenza, non una prova definitiva, ma è un altro spunto interessante che merita approfondimenti.

La Connessione Cruciale: Proteine e Problemi Oculari Specifici

La parte più intrigante è arrivata quando abbiamo collegato i dati delle proteine con le condizioni oculari specifiche. Qui le cose si sono fatte più chiare.

• Nei partecipanti con neuropatia ottica, tre proteine erano significativamente diverse anche dopo le correzioni statistiche: ITM2A, CLEC4D e NCLN. Queste proteine potrebbero essere dei biomarcatori specifici per questo tipo di danno a lungo termine. ITM2A è stata trovata nelle cellule endoteliali del cervello, CLEC4D è coinvolta nella risposta immunitaria innata (e si alza dopo la vaccinazione anti-Ebola o durante l’infezione grave), mentre NCLN (nicalina) ha ruoli nello sviluppo. Il loro legame con la neuropatia ottica post-Ebola è tutto da esplorare!
• Per l’uveite anteriore, 14 proteine erano significativamente diverse.
• Per la corioretinite (uveite posteriore), ben 36 proteine erano diverse.

È interessante notare che i profili proteici erano diversi tra neuropatia ottica e uveite, suggerendo meccanismi distinti alla base di queste complicazioni.

Cosa Portiamo a Casa?

Questa nostra indagine nella RDC ci lascia con alcuni messaggi chiave. Primo: anche nell’era dei trattamenti efficaci, la neuropatia ottica rimane una sequela importante e preoccupante per i sopravvissuti all’Ebola, con un impatto reale sulla vista. Secondo: l’uveite sembra essere molto meno frequente rispetto a quanto osservato in passato nei pazienti non trattati, forse proprio grazie alle terapie antivirali e agli anticorpi che hanno controllato meglio la replicazione del virus e l’infiammazione acuta. Terzo: abbiamo identificato specifiche “firme” proteiche nel sangue (ITM2A, CLEC4D, NCLN per la neuropatia ottica, e altre per l’uveite) che persistono anni dopo l’infezione e sono associate a questi problemi oculari.

Certo, il nostro studio ha dei limiti: abbiamo analizzato le proteine solo in un sottogruppo e a distanza di tempo dall’infezione. Sarebbe stato ideale poterle misurare fin dalla fase acuta. Ma i risultati aprono strade importantissime. Ci dicono che monitorare la salute oculare dei sopravvissuti è fondamentale, fin da subito dopo la dimissione. E che capire il ruolo di quelle proteine specifiche potrebbe un giorno aiutarci a prevedere chi è a rischio o persino a trovare nuovi modi per prevenire o trattare queste complicanze.

Il viaggio per comprendere appieno l’eredità dell’Ebola è ancora lungo, ma ogni passo avanti, come questo, ci avvicina a migliorare la vita di chi ha già combattuto e vinto una battaglia durissima.

Fonte: Springer