Genitorialità Efficace: L’Impatto Duraturo del Lavoro di Robert McMahon sulla Scienza della Prevenzione

Che emozione poter scrivere questo commento! Mi trovo a riflettere su un numero speciale di *Prevention Science* interamente dedicato al lavoro immenso di Robert McMahon, un caro amico e collega da oltre 35 anni. Bob non è stato solo l’Editor di questa rivista, ma una vera colonna portante nella ricerca sulla genitorialità e la sua connessione con i problemi di condotta nei bambini e negli adolescenti. È davvero un onore poter celebrare la sua carriera straordinaria.

Gli articoli raccolti in questo numero speciale sono incredibilmente ricchi e toccano i quattro pilastri fondamentali della ricerca di Bob:

• Le pratiche genitoriali e come influenzano lo sviluppo dei nostri figli.
• I fattori di rischio e protezione che entrano in gioco nello sviluppo e nel mantenimento dei problemi di condotta.
• I trattamenti basati sulla famiglia per affrontare questi problemi.
• Gli interventi preventivi multicomponente, quelli più complessi ma potenzialmente rivoluzionari.

La carriera di Bob ha spaziato dalla ricerca di base, per capire perché certi comportamenti problematici emergono e persistono, alla ricerca applicata, focalizzata su come prevenire e trattare efficacemente questi problemi, con un occhio di riguardo sempre puntato sugli interventi genitoriali. È stato una figura chiave nel famoso programma Fast Track, guidando lo sviluppo dell’intervento sulla genitorialità all’interno di un progetto vastissimo per bambini a rischio, studiato ancora oggi dopo più di 30 anni! Il suo lavoro, sia di base che applicato, ha sempre avuto l’obiettivo di migliorare concretamente la pratica clinica e il supporto alle famiglie.

Genitorialità: Calore, Disciplina e Clima Familiare

Fin dagli inizi, collaborando con il suo mentore Rex Forehand (insieme hanno pubblicato il fondamentale “Helping the NonCompliant Child” nel 1981), Bob ha sottolineato che non basta concentrarsi sulle strategie disciplinari. È cruciale anche il calore genitoriale. Migliorare entrambi questi aspetti, calore e disciplina, porta a un’atmosfera familiare più serena e coesa.

Questa idea risuona forte negli studi di questo numero speciale. Ad esempio, Zheng e colleghi (2024) hanno usato diari giornalieri per esplorare la relazione tra comportamenti genitoriali e problemi di condotta adolescenziali, inclusi i tratti callous-unemotional (CU), ovvero quella freddezza e mancanza di empatia che a volte si osserva. Hanno scoperto che la genitorialità positiva (calore, disciplina non dura) era legata a una riduzione dei tratti CU nei giorni successivi. Certo, lo studio ha dei limiti (campione benestante, focus sulla disciplina non-harsh), ma suggerisce che anche questi tratti, spesso considerati difficili da modificare, possono essere influenzati dal contesto familiare quotidiano.

Allo stesso modo, Fosco e colleghi (2024), in uno studio intergenerazionale affascinante (il PROSPER study), hanno visto come un clima familiare positivo e una disciplina efficace durante l’adolescenza si influenzino a vicenda e predicano persino la qualità della genitorialità di quegli stessi ragazzi una volta diventati adulti! Un clima familiare positivo in adolescenza sembra avere effetti a lungo termine, riducendo conflitti familiari e persino violenza nelle relazioni nella generazione successiva. Questo ci dice quanto sia importante intervenire presto per spezzare cicli negativi. E non è un fenomeno solo nostro: Lansford e colleghi (2024) hanno confermato che la genitorialità positiva predice bassi tassi di problemi di condotta precoci in ben otto culture diverse nel mondo. Un messaggio universale sull’importanza di cure responsive e sicure.

Non Solo Genitori: Il Ruolo del Bambino e del Contesto

Il lavoro di Bob ha sempre riconosciuto che non è solo questione di genitori. Anche il contesto (etnia, quartiere) e le caratteristiche del bambino stesso giocano un ruolo cruciale. Un paper fondamentale di Suarez e colleghi (2024), dal progetto multisito Family Check-Up® (FCU) per bambini in età prescolare, ha esaminato l’impatto del controllo inibitorio (la capacità di fermarsi, pensare prima di agire) a 10 anni sui problemi di condotta in adolescenza. Hanno scoperto che le valutazioni dei caregiver sul controllo inibitorio erano l’unico predittore significativo del comportamento antisociale futuro. E l’effetto era ancora più forte in contesti difficili, come quartieri pericolosi o frequentando coetanei “devianti”. Il controllo inibitorio emerge come una capacità chiave, un fattore su cui poter intervenire, come già dimostrato in passato con programmi scolastici come PATHS.

Un’altra area complessa riguarda i tratti CU. Kemp e colleghi (2024) hanno esplorato il riconoscimento delle emozioni in bambini e adolescenti con alti tratti CU. Hanno trovato risultati un po’ controintuitivi: gli adolescenti con alti tratti CU sembravano riconoscere meglio le facce tristi rispetto ai bambini più piccoli, che invece mostravano deficit. Questo apre domande interessanti sulla motivazione e lo sviluppo della comprensione emotiva in questi ragazzi, ma sono necessarie ricerche future con campioni più ampi e valutazioni più approfondite della regolazione emotiva per capire meglio queste dinamiche.

E poi c’è il monitoraggio genitoriale, un altro cavallo di battaglia di Bob. Bellamy e colleghi (2024) hanno esteso questo lavoro esaminando tre domini della personalità psicopatica (di cui i tratti CU sono uno). Hanno scoperto che gli adolescenti con alti tratti CU tendono a rivelare meno informazioni ai genitori, rendendo il monitoraggio efficace più difficile. Questo suggerisce che gli interventi dovrebbero forse essere personalizzati, anche se non è ancora chiaro come farlo basandosi, ad esempio, sull’arousal auto-riferito dai ragazzi.

Interventi Che Funzionano (e Come Migliorarli)

Il modello “Helping the Noncompliant Child” (HNC), sviluppato da Bob con Forehand, è diventato un punto di riferimento. Highlander e colleghi (2024) ne hanno confermato l’efficacia anche con famiglie a basso reddito, ma hanno notato una cosa importante: un alto stress finanziario può diminuire l’impatto del trattamento a lungo termine. Questo stress potrebbe essere un fattore diretto, o forse un indicatore di altri problemi (mancanza di supporto sociale, depressione). È un’area da esplorare ulteriormente.

Tre articoli si concentrano sull’intervento FCU (Family Check-Up®), un modello breve e basato sui punti di forza. Suarez et al. (2024), come già detto, hanno trovato effetti indiretti sull’antisocialità futura tramite il miglioramento del controllo inibitorio nei bambini piccoli. Stormshak et al. (2024) hanno testato una versione digitale dell’FCU con preadolescenti, trovando effetti indiretti su problemi emotivi e controllo volontario (effortful control), sottolineando l’importanza del coaching online individuale. Infine, Bennett e colleghi (2024) hanno replicato con successo l’FCU in Canada con bambini di 2-4 anni, un periodo cruciale per l’intervento precoce. È interessante notare che molte famiglie hanno partecipato a sessioni aggiuntive, ma lo stress genitoriale non è diminuito, suggerendo la necessità di includere moduli specifici sulla regolazione emotiva e il coping per i genitori stessi.

E gli interventi online? Canário et al. (2024) hanno condotto una meta-analisi su programmi di genitorialità online. I risultati sono promettenti ma sollevano domande: gli studi inclusi erano molto diversi per età dei bambini, gravità dei problemi, presenza di guida professionale. Non sorprende che il training comportamentale genitoriale sia risultato importante, ma resta da capire cosa funziona davvero, per chi, a quale età e con quale livello di supporto. Come sottolineato da altri (Leijten et al., 2024), il supporto professionale sembra cruciale, specialmente per le famiglie con bisogni significativi.

Questa cautela sull’online “puro” è ripresa da Turner e Sanders (2024) nel loro illuminante articolo sul programma Triple P (Positive Parenting Program). In decenni di lavoro, hanno sviluppato un sistema multilivello incredibile, adattato a diverse culture e bisogni, usando vari formati (faccia a faccia, online, TV). Due osservazioni chiave emergono: l’importanza di un approccio sistemico-contestuale (la famiglia inserita in sistemi più ampi) e il ruolo centrale della regolazione emotiva dei genitori come motore del cambiamento. Proprio come il controllo inibitorio è chiave per i bambini, le capacità regolatorie dei genitori sono fondamentali per il successo del trattamento.

Guardare al Quadro Generale: Interventi Multicomponente e Futuro

Per i bambini con problemi di condotta gravi, specialmente in contesti svantaggiati, un singolo intervento (solo sulla genitorialità, o solo a scuola) difficilmente basta. Da qui l’idea degli interventi multicomponente. Il progetto Fast Track, a cui Bob e io abbiamo partecipato, ne è l’esempio più longevo. McCabe et al. (2024) riportano i risultati a 31 anni: anche se non ci sono effetti diretti significativi su tutti gli outcome a questa età (c’erano a 25 anni), emergono numerosi effetti indiretti positivi su problemi esternalizzanti, internalizzanti, uso di sostanze, criminalità, salute generale e occupazione. L’intervento, che includeva focus su amicizie e risoluzione dei conflitti, ha avuto un impatto duraturo. C’è ancora molto da indagare, come le differenze di genere e tra siti diversi.

Un altro studio multicomponente, più breve, è quello di Prinz et al. (2024). Anche qui, nessun effetto generale sui problemi di condotta a breve termine (fine della terza elementare), ma un miglioramento nei voti in lettura per i maschi. È un peccato che il finanziamento non abbia permesso di continuare, perché effetti maggiori potrebbero emergere più tardi, come visto in altri studi longitudinali.

Considerazioni per il Futuro

Cosa ci portiamo a casa da questo numero speciale e dalle ricerche recenti?

• Ampliare la prospettiva: Dobbiamo considerare non solo il comportamento, ma anche il benessere emotivo, le funzioni esecutive e le relazioni sociali dei bambini. E per i genitori, non solo le tecniche, ma anche il loro benessere psicologico, le loro credenze, forse anche le loro esperienze passate (“fantasmi nella nursery”). Interventi più flessibili e personalizzati, come l’FCU, sembrano la strada giusta.
• Intervenire su più fronti: Per i casi più complessi, servono modelli che integrino interventi a casa, a scuola e con i pari, specialmente nei primi anni.
• Tecnologia sì, ma con giudizio: L’online può essere utile, forse in modelli ibridi con coaching qualificato. Ma dobbiamo capire per chi funziona e garantire alternative valide per le famiglie più vulnerabili o caotiche, dove la fiducia e la relazione con un clinico sono fondamentali.

In sintesi, gli articoli di questo numero speciale non solo onorano l’enorme contributo di Bob McMahon, ma ci spingono a continuare la ricerca sulla complessa interazione tra dinamiche familiari, pratiche genitoriali e traiettorie di sviluppo. Sottolineano l’importanza di interventi precoci, duraturi e sensibili al contesto per promuovere esiti positivi per bambini e famiglie. E ci ricordano, come Bob ha sempre fatto, la necessità di studi longitudinali per catturare questi percorsi nel tempo. Un’eredità preziosa per la scienza della prevenzione.

Fonte: Springer