Klebsiella Pneumoniae in Libano: Vi Racconto la Sfida tra Resistenze e Mortalità

Ciao a tutti! Oggi voglio parlarvi di un argomento un po’ tosto, ma super importante per la salute pubblica: le infezioni da Klebsiella pneumoniae. Magari il nome non vi dice molto, ma credetemi, questo batterio è un osso duro, specialmente negli ospedali. Recentemente mi sono imbattuto in uno studio molto interessante condotto in Libano, che getta luce su come vengono gestite queste infezioni e, purtroppo, sui fattori che ne aumentano la mortalità. Pronti a scoprire cosa sta succedendo?

Un Nemico Insidioso negli Ospedali Libanesi

Allora, partiamo dalle basi. La Klebsiella pneumoniae è un batterio Gram-negativo che può causare un sacco di guai, sia infezioni prese in comunità che, più frequentemente, quelle nosocomiali, cioè contratte in ospedale. Il problema grosso? Questo batterio sta diventando sempre più resistente agli antibiotici. Fa parte del famigerato gruppo ESKAPE (insieme ad altri “superbatteri” come lo Stafilococco aureo resistente alla meticillina, l’MRSA), identificato dall’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) come una minaccia critica per cui servono urgentemente nuovi farmaci.

In particolare, destano preoccupazione i ceppi che producono le cosiddette beta-lattamasi a spettro esteso (ESBL) e quelli resistenti ai carbapenemi (CRKP). Questi meccanismi di resistenza rendono inefficaci molti degli antibiotici che usiamo comunemente, compresi quelli considerati “di ultima spiaggia” come i carbapenemi.

Lo studio libanese ci dice che la situazione lì non è rosea. Già dati precedenti mostravano un aumento preoccupante della resistenza di K. pneumoniae a cefalosporine come il ceftriaxone (passata dal 35% nel 2011-2013 al 63% nel 2023!). Questo trend è probabilmente legato proprio alla diffusione dei ceppi ESBL e CRKP. Capite bene che curare un’infezione causata da un batterio così corazzato diventa una vera impresa.

Cosa Abbiamo Cercato di Capire? (Lo Studio nel Dettaglio)

Di fronte a questo scenario, un gruppo di ricercatori ha deciso di vederci chiaro. Hanno condotto uno studio retrospettivo multicentrico in tre grandi ospedali universitari di Beirut, analizzando le cartelle cliniche di pazienti adulti ricoverati con un’infezione confermata da K. pneumoniae tra gennaio 2021 e settembre 2023.

Gli obiettivi erano chiari:

• Valutare l’appropriatezza della terapia antibiotica iniziale (quella empirica, data prima di avere i risultati dell’antibiogramma).
• Determinare il tasso di mortalità a 30 giorni per tutte le cause.
• Identificare i fattori predittivi di mortalità in questi pazienti.

Hanno esaminato oltre 2600 casi, selezionandone alla fine 395 per l’analisi della mortalità (alcuni sono stati esclusi per vari motivi, come dati incompleti o infezioni multiple).

I Risultati Chiave: Numeri che Fanno Riflettere

E qui arrivano i dati “caldi”. L’età media dei pazienti era piuttosto alta (quasi 70 anni), e la stragrande maggioranza (oltre il 93%) aveva almeno un’altra patologia preesistente (ipertensione, diabete, malattie coronariche le più comuni). Questo già ci dice che parliamo di pazienti spesso fragili.

Dal punto di vista microbiologico, i risultati confermano le preoccupazioni:

• Quasi il 37% degli isolati produceva ESBL.
• Il 6,8% era resistente ai carbapenemi (CRKP).

Se guardiamo alla sensibilità agli antibiotici, la maggior parte dei ceppi era ancora sensibile a farmaci come tigeciclina, imipenem, ertapenem, amikacina e fosfomicina (tutti sopra il 91%). Tuttavia, circa la metà mostrava resistenza alle cefalosporine (come ceftriaxone, cefuroxime, ceftazidime).

E la terapia? Gli antibiotici empirici più usati sono stati meropenem (un carbapenemico), amikacina (un aminoglicoside) e ceftriaxone (una cefalosporina). Ma ecco il dato allarmante: quasi un terzo dei pazienti (32,9%) ha ricevuto una terapia iniziale inappropriata! Questo significa che l’antibiotico scelto non era efficace contro il batterio isolato, oppure il dosaggio o la via di somministrazione non erano corretti, o è stato dato troppo tardi. Un problema non da poco, come vedremo.

Il tasso di mortalità a 30 giorni è stato del 14,4%. Non è il più alto registrato in letteratura per queste infezioni, ma è comunque un numero significativo che indica la gravità del problema. Molti pazienti hanno sviluppato complicanze serie come sepsi, shock settico, insufficienza renale acuta ed effusioni pleuriche.

Chi Rischia di Più? I Fattori Predittivi di Mortalità

L’analisi statistica ha permesso di identificare i fattori che aumentavano significativamente il rischio di morire entro 30 giorni dall’infezione. Eccoli:

• Avere un tumore solido (rischio quasi 8 volte maggiore!)
• Soffrire di malattia coronarica (rischio quasi 5 volte maggiore)
• Avere un’età pari o superiore a 65 anni (rischio oltre 4 volte maggiore)
• Avere il diabete mellito di tipo II (rischio quasi 4 volte maggiore)
• Aver ricevuto una terapia antibiotica iniziale inappropriata (rischio quasi 3 volte maggiore)
• Essere infettati da un ceppo CRKP (rischio 2,5 volte maggiore)
• Avere un indice di comorbilità di Charlson (CCI) più alto (che misura il carico di malattie croniche)
• Aver contratto l’infezione in ospedale (nosocomiale) (rischio oltre 6 volte maggiore rispetto a quella comunitaria)

Questi dati sono potentissimi. Ci dicono che non solo le condizioni preesistenti del paziente e l’età giocano un ruolo cruciale, ma anche il tipo di batterio (se è super-resistente come il CRKP) e, importantissimo, la qualità della primissima terapia antibiotica fanno una differenza enorme tra la vita e la morte. Ricevere subito l’antibiotico giusto è fondamentale!

Cosa Ci Dicono Questi Dati? (Discussione e Implicazioni)

Questo studio libanese ci sbatte in faccia una realtà preoccupante ma comune a molte parti del mondo: la resistenza agli antibiotici è un’emergenza. L’alta resistenza alle cefalosporine le rende sempre meno affidabili come terapia empirica per infezioni serie da K. pneumoniae, specialmente in ospedale.

I carbapenemi sembrano tenere botta in Libano (oltre 93% di sensibilità), molto meglio che in altri paesi della regione come Giordania, Iran o Arabia Saudita, dove le resistenze sono schizzate alle stelle. Questo sottolinea come la situazione possa variare molto a livello locale.

Un’osservazione interessante riguarda la fosfomicina. Questo “vecchio” antibiotico ha mostrato un’ottima attività (oltre 91% di sensibilità). Il suo scarso utilizzo, specialmente in ospedale (in Libano esiste solo la formulazione orale per le cistiti), potrebbe averla “preservata” dalle resistenze. Potrebbe essere un’opzione preziosa, ma servirebbe la formulazione endovenosa (disponibile altrove) per le infezioni più gravi. Un appello ai decisori politici: forse è ora di renderla disponibile!

Il dato sul 33% di terapie iniziali inappropriate è un campanello d’allarme fortissimo. Spesso si usano antibiotici (come ceftriaxone o levofloxacina) verso cui la resistenza locale è troppo alta (superiore al 20%, soglia oltre la quale un farmaco non dovrebbe essere usato empiricamente). Questo errore, come abbiamo visto, triplica il rischio di morte. È cruciale scegliere la terapia empirica basandosi sui dati di sensibilità locali aggiornati e sulle condizioni del paziente.

Una volta ottenuti i risultati dell’antibiogramma, poi, bisognerebbe passare alla terapia mirata (“definitiva”), possibilmente usando l’antibiotico più specifico ed efficace (de-escalation). Lo studio mostra che anche qui c’è margine di miglioramento, visto che in molti casi si continuava con terapie a largo spettro non necessarie.

Il Messaggio da Portare a Casa: Agire Ora!

Cosa ci lascia questo studio? Un messaggio chiaro e urgente: dobbiamo fare di più per combattere la resistenza antimicrobica. In Libano, come ovunque, servono azioni concrete:

• Istituire sistemi di sorveglianza efficaci per monitorare l’evoluzione delle resistenze.
• Implementare rigorosi protocolli di controllo delle infezioni negli ospedali per limitare la diffusione dei batteri resistenti.
• Sviluppare e applicare linee guida nazionali per il trattamento delle infezioni, basate sui dati locali.
• Promuovere programmi di antimicrobial stewardship, per ottimizzare l’uso degli antibiotici (prescrivere quello giusto, alla dose giusta, per la durata giusta, solo quando serve).
• Valutare l’introduzione di opzioni terapeutiche efficaci come la fosfomicina endovena.

Certo, lo studio ha i suoi limiti (solo pazienti ospedalizzati, solo tre ospedali a Beirut, ecc.), ma i segnali che manda sono inequivocabili. La lotta contro la Klebsiella pneumoniae e gli altri superbatteri si vince solo con un impegno collettivo, basato su dati scientifici, buone pratiche cliniche e scelte politiche lungimiranti. Ne va della salute di tutti noi.

Fonte: Springer