Prestiti in Banca e Fumo dalle Ciminiere: Chi Inquina Davvero il Pianeta?

Ciao a tutti! Oggi voglio parlarvi di qualcosa che mi ronza in testa da un po’: il legame tra i soldi che le banche prestano e… l’aria che respiriamo. Sembra strano, vero? Eppure, pensiamoci un attimo. I prestiti bancari sono il motore di tante cose: aiutano le famiglie a comprare casa o l’auto nuova, e danno alle aziende la spinta per crescere, innovare, creare lavoro. Tutto bellissimo, ma c’è un “ma”. Qual è l’impatto ambientale di tutto questo flusso di denaro? Soprattutto in economie “pesanti” come quella degli Stati Uniti, dove l’inquinamento non è certo uno scherzo.

Mi sono imbattuto in uno studio affascinante che ha provato a fare luce proprio su questo punto, mettendo a confronto due tipi di prestiti: quelli dati alle famiglie (mutui, prestiti al consumo) e quelli concessi alle imprese. L’idea di fondo è che potrebbero avere effetti molto diversi sul nostro pianeta.

Famiglie vs Imprese: Due Pesi, Due Misure Ambientali?

Da un lato, abbiamo i prestiti alle famiglie. Questi servono principalmente per le spese personali, gli investimenti privati, come comprare una casa o finanziare gli studi. Sostengono la domanda interna, aiutano le persone a realizzare i propri progetti. Intuitivamente, potremmo pensare che l’impatto ambientale sia più contenuto, magari legato ai consumi energetici della nuova casa o dell’auto.

Dall’altro lato, ci sono i prestiti alle imprese. Qui la faccenda si fa più complessa. Questi soldi finanziano la crescita economica vera e propria: nuove fabbriche, macchinari, espansione della produzione, logistica. E qui casca l’asino, soprattutto negli USA. Molti di questi prestiti finiscono per alimentare industrie che, diciamocelo, non sono esattamente amiche dell’ambiente. Pensiamo all’industria pesante, ai trasporti, alla produzione di energia basata sui combustibili fossili. Più prestiti a questi settori possono tradursi, quasi direttamente, in più emissioni di CO2.

Lo studio che ho letto ha usato tecniche di analisi molto avanzate, basate sul machine learning (nello specifico, una cosa chiamata Kernel-based Regularized Least Squares, KRLS – non spaventatevi, è solo un modo sofisticato per trovare relazioni complesse nei dati senza fare troppe ipotesi a priori). Hanno analizzato un periodo lunghissimo, dal 1945 al 2020, per avere una visione storica completa.

Il Verdetto: Chi Alza il Termostato del Pianeta?

Ebbene, i risultati sono piuttosto netti e, per certi versi, sorprendenti. Tenetevi forte:

• I prestiti alle famiglie (come i mutui per la casa) sembrano non avere un impatto significativo sulle emissioni di CO2. O meglio, analisi più approfondite (con la tecnica KRLS) suggeriscono una dinamica interessante: all’inizio potrebbero contribuire un po’ all’aumento delle emissioni (più consumi), ma quando i livelli di emissione generali sono già alti, questo effetto si attenua e può persino diventare negativo (forse per una maggiore consapevolezza ambientale, acquisto di beni più efficienti, ecc.).
• I prestiti alle imprese, invece, sono risultati essere un chiaro motore di aumento delle emissioni. Proprio come sospettavamo, sembrano agire da canale diretto per finanziare attività ad alta intensità di carbonio.
• Anche la crescita economica generale (PIL), come c’era da aspettarsi, è associata a maggiori emissioni.

Questi risultati ci dicono una cosa importante: non tutti i prestiti sono uguali quando si parla di ambiente. Sembra proprio che il “peccato originale” stia nel finanziare un certo tipo di sviluppo industriale ed economico che ancora dipende troppo dai combustibili fossili.

Perché Questa Differenza? Scaviamo un Po’ Più a Fondo

La spiegazione più logica è che i prestiti alle imprese negli Stati Uniti finanziano spesso settori intrinsecamente “sporchi”. L’industria manifatturiera, l’estrazione mineraria, la produzione di energia, le grandi infrastrutture (strade, fabbriche) richiedono enormi quantità di energia, spesso prodotta bruciando carbone, petrolio o gas. Quando una banca presta soldi a un’azienda in questi settori, sta indirettamente finanziando anche le emissioni che ne derivano.

Pensateci: gli USA sono ancora oggi uno dei maggiori emettitori di gas serra al mondo (secondi solo alla Cina per emissioni totali, ma con emissioni pro capite molto più alte della media globale). Circa il 79% dell’energia primaria consumata nel 2023 proveniva ancora da fonti fossili! In un contesto del genere, è quasi inevitabile che i prestiti alle imprese, che spingono la crescita di questi settori, abbiano un impatto negativo sull’ambiente.

Inoltre, c’è la questione delle regolamentazioni. Se le leggi ambientali non sono abbastanza severe o se non ci sono incentivi chiari per le banche a finanziare progetti “verdi”, è naturale che i prestiti seguano la via del profitto più immediato, anche se meno sostenibile. Storicamente, gli USA hanno avuto un atteggiamento altalenante verso gli accordi internazionali sul clima e le politiche ambientali interne, e questo potrebbe aver contribuito a una certa “disinvoltura” nel finanziare attività inquinanti.

E i prestiti alle famiglie? Perché l’impatto è minore o più complesso? Probabilmente perché sono legati più ai consumi individuali. Certo, comprare un’auto più grande o una casa meno efficiente inquina, ma l’ordine di grandezza è diverso rispetto all’apertura di una nuova centrale a carbone. Inoltre, come suggerisce l’analisi KRLS, nel tempo potrebbero entrare in gioco fattori come una maggiore sensibilità ecologica, la diffusione di elettrodomestici più efficienti, l’acquisto di auto ibride o elettriche, o investimenti in ristrutturazioni per migliorare l’efficienza energetica della casa, magari finanziati proprio con un prestito “familiare”.

Cosa Possiamo Fare? Idee per un Futuro (Finanziario) Più Verde

Ok, abbiamo capito il problema. Ma non siamo qui solo per lamentarci, giusto? Lo studio propone anche delle soluzioni, delle strade da percorrere. E mi sembrano molto sensate:

• Promuovere la Finanza Verde: Le banche dovrebbero essere incentivate (o magari obbligate?) a dare priorità ai prestiti per progetti sostenibili. Immaginate prestiti agevolati per le aziende che investono in energie rinnovabili, efficienza energetica, economia circolare. Al contrario, si potrebbero introdurre delle “penalità” (tassi più alti?) per chi finanzia attività altamente inquinanti.
• Incentivare Ristrutturazioni Energetiche: I prestiti alle famiglie potrebbero diventare uno strumento potentissimo per ridurre le emissioni del settore residenziale. Servirebbero politiche che incoraggino mutui “verdi” a tassi vantaggiosi per chi migliora l’efficienza energetica della propria casa (cappotto termico, infissi nuovi, pannelli solari). Paesi come Germania e Olanda lo fanno già con successo.
• Spingere Acquisti a Basse Emissioni: Anche i prestiti al consumo possono fare la loro parte. Incentivi (sconti fiscali, sussidi) per chi usa un finanziamento per comprare un’auto elettrica o elettrodomestici di classe A+++ potrebbero fare la differenza.
• Regole Più Strette per i Prestiti alle Imprese: Visto l’impatto maggiore, qui serve più rigore. Bisogna allineare i criteri di concessione dei prestiti agli obiettivi nazionali e internazionali di riduzione delle emissioni. Magari condizionando i prestiti all’adozione di pratiche più sostenibili da parte delle aziende.
• Soluzioni Su Misura: Ovviamente, quello che funziona negli USA potrebbe non funzionare altrove. Ogni paese ha la sua economia, le sue regole, le sue priorità. Le politiche vanno adattate al contesto specifico.

In Conclusione: I Soldi Hanno un Colore (e un Impatto)

Questa ricerca mi ha davvero aperto gli occhi. Non avevo mai pensato così a fondo a come le decisioni prese negli uffici delle banche potessero avere un riflesso diretto sulla quantità di CO2 nell’atmosfera. La distinzione tra prestiti alle famiglie e alle imprese è cruciale.

La buona notizia è che, se ne prendiamo coscienza, possiamo agire. Possiamo orientare i flussi finanziari verso un’economia più pulita, più sostenibile. Certo, non sarà facile, richiederà volontà politica, cambiamenti normativi e un nuovo modo di pensare da parte delle banche e delle imprese. Ma sapere che i prestiti alle imprese sono un nodo così critico ci dà un obiettivo chiaro su cui lavorare.

Insomma, la prossima volta che sentiremo parlare di prestiti e crescita economica, ricordiamoci di chiederci: crescita sì, ma a quale prezzo ambientale? E soprattutto, stiamo usando i soldi nel modo giusto per costruire il futuro che vogliamo?

Fonte: Springer