Fuga di Capitali dall’Africa Subsahariana: Il Ruolo Nascosto della Macroeconomia

Ciao a tutti! Oggi voglio parlarvi di un argomento che mi affascina e mi preoccupa allo stesso tempo: gli investimenti esteri diretti (IDE) in Africa Subsahariana. Tutti sappiamo, e la storia ce lo insegna (pensate alle “Tigri Asiatiche”), quanto questi capitali possano essere un motore potentissimo per la trasformazione economica, per colmare i gap finanziari, stimolare la crescita e, letteralmente, sollevare intere nazioni dalla povertà. L’Africa Subsahariana, in particolare, fa grande affidamento su questi flussi per finanziare il suo sviluppo.

Ma c’è un rovescio della medaglia, un lato oscuro della luna che spesso viene trascurato: cosa succede quando questi investimenti, invece di arrivare, fanno marcia indietro? Quando le aziende decidono di disinvestire, di ritirare i capitali? Questo fenomeno, che chiamo “episodio di inversione degli IDE” o più semplicemente “fuga di capitali”, è un’area ancora poco esplorata, soprattutto nel contesto africano. Ed è proprio qui che ho voluto scavare.

Perché le aziende fanno le valigie? I sospetti principali

Mi sono chiesto: quali sono i fattori macroeconomici che spingono le multinazionali a dire “basta” e a ritirare i loro investimenti da un paese dell’Africa Subsahariana? La letteratura esistente si è concentrata tantissimo sugli effetti positivi degli IDE, ma molto meno sulle cause del loro ritiro. Eppure, capire perché i capitali se ne vanno è importante tanto quanto capire perché arrivano, specialmente per una regione che ne ha così tanto bisogno.

Ho iniziato a sospettare di alcuni “soliti noti” nel panorama macroeconomico:

• Inflazione persistente: Quando i prezzi salgono senza controllo, il potere d’acquisto si erode, i costi di produzione aumentano e il mercato diventa instabile. Un clima d’incertezza che non piace affatto agli investitori.
• Tassi d’interesse ballerini: Sia quelli interni che quelli esteri giocano un ruolo. Tassi interni troppo alti possono strozzare l’accesso al credito per le imprese; tassi troppo bassi possono segnalare difficoltà economiche. E se i tassi d’interesse salgono nelle economie avanzate (pensiamo agli Stati Uniti), gli investitori potrebbero preferire portare i loro soldi là, dove magari percepiscono rendimenti più alti o maggiore stabilità.
• Svalutazione della moneta: Molte valute africane tendono a deprezzarsi. Questo riduce il valore reale degli asset detenuti dagli stranieri e aumenta l’incertezza, scoraggiando gli impegni a lungo termine. Se ti aspetti che la moneta locale perda valore, potresti essere tentato di vendere tutto e scappare prima che succeda.

Questi fattori, combinati, possono minare seriamente la fiducia degli investitori. Ma la cosa sorprendente è che mancava uno studio approfondito che analizzasse il loro effetto *cumulativo* sulle decisioni di disinvestimento in Africa Subsahariana.

Come misurare la “fuga”? Una sfida metodologica

Uno dei problemi principali quando si studia il disinvestimento è… misurarlo! Le aziende non sempre pubblicizzano le loro decisioni di ritirarsi da un mercato, specialmente in contesti dove la raccolta dati non è perfetta e le informazioni sono sensibili. Molti studi passati hanno usato misure un po’ approssimative, come i flussi netti in uscita, che però non distinguono bene tra un vero e proprio ritiro strategico e semplici fluttuazioni di capitale a breve termine.

Per superare questo ostacolo, ho adottato un approccio un po’ più sofisticato, usando una tecnica chiamata filtro di Hodrick-Prescott (HP). Immaginatela come una lente d’ingrandimento che mi permette di separare il “rumore” di fondo (le fluttuazioni cicliche a breve termine) dal trend di lungo periodo degli investimenti. Analizzando le deviazioni negative significative da questo trend, ho potuto costruire un indicatore più affidabile del disinvestimento vero e proprio per 43 paesi dell’Africa Subsahariana, coprendo un periodo di 24 anni (dal 1999 al 2022). Questo mi ha permesso di avere una visione più chiara di *quando* e *quanto* le aziende stavano effettivamente disinvestendo.

Le scoperte: cosa guida davvero il disinvestimento?

E allora, cosa ho scoperto analizzando questi dati con metodi econometrici robusti (nello specifico, il System GMM, adatto a questo tipo di panel data)? I risultati sono stati, per certi versi, illuminanti e hanno confermato alcuni sospetti, ma ne hanno anche ridimensionati altri.

Ecco i punti salienti:

• Il passato conta (eccome!): Una delle scoperte più forti è che le decisioni di disinvestimento passate influenzano quelle presenti. C’è un effetto “inerzia” o “persistenza”. Se un paese ha già sperimentato fughe di capitali, è più probabile che ne veda ancora. Un aumento dell’1% nel disinvestimento storico corrisponde a circa un +0,3% nel disinvestimento attuale. Questo suggerisce che si possono creare dei cicli viziosi di sfiducia e ritiro.
• L’inflazione è un deterrente: Come sospettato, tassi d’inflazione più alti incoraggiano il disinvestimento (+0,074% per ogni 1% in più di inflazione). Le aziende reagiscono all’aumento dei costi e all’instabilità cercando di ridurre la loro esposizione.
• Tassi d’interesse: un gioco a due facce: Qui la cosa si fa interessante. Tassi d’interesse domestici più alti sembrano frenare il disinvestimento (-0,038%). Forse perché rendono più costoso finanziare l’uscita o perché attraggono capitali speculativi? Al contrario, tassi d’interesse esteri più alti (ho usato come riferimento quelli USA) spingono al disinvestimento (+0,045%). Gli investitori guardano dove possono ottenere rendimenti migliori e più sicuri a livello globale.
• L’ombra della svalutazione: L’aspettativa di un deprezzamento della valuta locale è un forte motore per la fuga di capitali (+0,065%). Le aziende cercano di proteggersi dalle perdite sui cambi vendendo prima che la valuta perda valore.
• Crescita e Stabilità: attori non protagonisti? Sorprendentemente, né il tasso di crescita del PIL né la stabilità politica (misurata come assenza di violenza/terrorismo) sono risultati statisticamente significativi nel guidare le decisioni di disinvestimento in questo campione. Questo non significa che non siano importanti in assoluto, ma che nel contesto specifico analizzato, altri fattori macroeconomici sembrano avere un peso maggiore sulle decisioni di ritiro degli investimenti.

Non tutte le economie sono uguali: Dipendenza vs Diversificazione

Un altro aspetto intrigante che ho voluto esplorare è se questi fattori abbiano lo stesso impatto su tutte le economie dell’Africa Subsahariana. Ho quindi diviso i paesi in due gruppi: quelli con economie fortemente dipendenti dagli IDE (dove gli investimenti esteri pesano molto sul PIL e l’economia è poco diversificata, spesso basata su una singola risorsa come il petrolio) e quelli con economie più diversificate (con settori come agricoltura, servizi, manifattura più sviluppati).

I risultati? Le economie altamente dipendenti dagli IDE sono significativamente più sensibili a quasi tutti i fattori macroeconomici analizzati:

• Mostrano una maggiore “persistenza” del disinvestimento (il passato pesa di più).
• Reagiscono in modo più forte all’inflazione.
• Sono più influenzate negativamente dai tassi d’interesse domestici alti.
• Sono più sensibili all’aumento dei tassi d’interesse esteri.
• Reagiscono con maggiore intensità all’aspettativa di svalutazione della moneta.

Questo suggerisce che la dipendenza dagli IDE rende queste economie più vulnerabili agli shock macroeconomici e alle dinamiche finanziarie globali. Le economie più diversificate, pur non essendo immuni, mostrano una maggiore capacità di assorbire questi colpi.

Cosa ci portiamo a casa?

Questa esplorazione nel mondo del disinvestimento in Africa Subsahariana ci lascia con un messaggio chiave: la stabilità macroeconomica è fondamentale. Non basta attrarre investimenti; bisogna creare e mantenere condizioni economiche stabili per trattenerli. Inflazione sotto controllo, tassi d’interesse prevedibili e una gestione attenta del tasso di cambio sono cruciali per mitigare la fuga di capitali.

Per i policy maker africani, questo significa che le politiche volte a garantire la stabilità macroeconomica non sono solo “belle da avere”, ma sono essenziali per costruire un ambiente in cui gli investimenti esteri possano mettere radici solide e contribuire davvero allo sviluppo a lungo termine. Ignorare questi fondamentali macroeconomici significa lasciare la porta aperta a quella “fuga di capitali” che può vanificare anni di sforzi per la crescita.

Il mio studio evidenzia anche l’importanza di guardare oltre i fattori più ovvi come la crescita o la stabilità politica (che restano importanti, sia chiaro!) e di concentrarsi sulle dinamiche finanziarie e monetarie che influenzano le decisioni strategiche delle imprese multinazionali. C’è ancora molto da capire, ma spero che questa analisi contribuisca a far luce su un aspetto critico per il futuro economico dell’Africa Subsahariana.

Fonte: Springer