Pediatri del Futuro: La Cina Scommette sulle EPA per Formarli al Meglio!

Amici, parliamoci chiaro: formare i medici del futuro, specialmente i pediatri che si prenderanno cura dei nostri piccoli, è una faccenda serissima! Per anni ci siamo concentrati su nozioni teoriche, esami su esami, ma poi, quando il giovane medico si trova di fronte a un caso reale, come facciamo a essere sicuri che sia davvero pronto a “prendere il comando” senza supervisione? Ecco, è qui che entra in gioco un concetto che sta rivoluzionando la formazione medica: le EPA, acronimo di Entrustable Professional Activities, ovvero “Attività Professionali Affidabili”.

In pratica, invece di valutare solo “cosa sai”, si valuta “cosa sai fare” in autonomia e sicurezza nel contesto lavorativo reale. Si tratta di compiti o responsabilità specifiche che possono essere affidate a uno specializzando una volta che ha dimostrato di possedere le competenze necessarie per eseguirle senza la supervisione diretta di un tutor. Pensatela così: è come dare le chiavi della macchina a qualcuno solo quando siamo certi che sappia guidare in modo sicuro e responsabile. Affascinante, vero?

E indovinate un po’? Recentemente mi sono imbattuto in uno studio super interessante che arriva dalla Cina, pubblicato su BMC Medical Education, che esplora proprio l’applicazione delle EPA nella formazione degli specializzandi in pediatria e nelle sue sottospecialità. Un campo, quello pediatrico, dove la delicatezza e la complessità richiedono professionisti preparatissimi. Lo studio si intitola “Entrustable professional activities for pediatric and subspecialties residency training in China” e, ve lo dico subito, i risultati sono davvero stimolanti.

Lo Studio Cinese: Come Hanno Fatto?

Immaginatevi l’Ospedale Qilu dell’Università di Shandong. Lì, un team di ricercatori ha deciso di mettere alla prova queste EPA. Hanno condotto uno studio trasversale coinvolgendo 65 specializzandi in pediatria (i nostri “residenti”, per intenderci, suddivisi per anno di specializzazione, dal PGY1 al PGY3) e 35 direttori di dipartimento o tutor esperti. L’obiettivo? Capire se questo sistema di valutazione basato sulle EPA fosse fattibile e utile nel loro contesto di formazione standardizzata.

Hanno utilizzato un questionario elettronico basato su un sistema di EPA già proposto dal Peking University First Hospital, che comprende 15 categorie di attività professionali raggruppate in 8 macro-aree. Queste categorie spaziano dall’ammissione di un paziente, alla selezione e interpretazione degli esami, alla presa di decisioni terapeutiche, fino alla gestione di emergenze o alla comunicazione di cattive notizie. Insomma, tutto ciò che un pediatra si trova ad affrontare quotidianamente.

Sia i residenti (auto-valutazione) sia i direttori (valutazione dei residenti) hanno compilato questi questionari. I ricercatori hanno poi analizzato i dati per vedere se c’erano differenze significative nei punteggi in base all’anno di specializzazione (PGY), al genere del residente e alla sua “posizione” (ad esempio, se era un master professionalizzante, un residente inviato da altri ospedali, personale già strutturato dell’ospedale in formazione, o un residente reclutato tramite concorso pubblico).

Cosa Hanno Scoperto? I Risultati che Fanno Riflettere

E qui arrivano le parti succose! Prima di tutto, le valutazioni dei direttori hanno mostrato una chiara tendenza al rialzo dei punteggi EPA con l’aumentare dell’anno di specializzazione. Questo ha senso: più esperienza accumuli, più diventi competente. Le differenze erano particolarmente significative tra il primo e il secondo anno (PGY1 vs PGY2) e tra il primo e il terzo anno (PGY1 vs PGY3). Curiosamente, però, la differenza tra il secondo e il terzo anno (PGY2 vs PGY3) non era così marcata per tutte le EPA. Questo, secondo me, è un campanello d’allarme: forse i programmi formativi per gli specializzandi più “anziani” necessitano di un ulteriore potenziamento per garantire una crescita continua e mirata.

L’anno di specializzazione (PGY) si è confermato come il fattore che influenza maggiormente i punteggi EPA, impattando ben 13 categorie su 15. Il genere ha avuto un effetto significativo solo su quattro categorie di EPA (ad esempio, i maschi tendevano ad avere punteggi leggermente superiori nel riconoscere e gestire condizioni critiche, nel gestire il consenso informato, nel comunicare cattive notizie e nell’educazione clinica), mentre la “posizione” del residente ne ha influenzate solo tre (ad esempio, il personale strutturato otteneva punteggi più alti nel consenso informato e nella comunicazione di brutte notizie, mentre i residenti “inviati” eccellevano nell’educazione clinica).

Un altro dato che mi ha colpito riguarda le sottospecialità pediatriche. Lo studio ha rivelato differenze significative nei punteggi EPA a seconda della sottospecialità in cui il residente stava ruotando o da cui proveniva il direttore valutatore. Questo suggerisce che, giustamente, le aspettative e le competenze richieste possono variare, e che forse servono programmi di insegnamento stratificati e più coerenti tra le diverse branche della pediatria. Ad esempio, i punteggi in aree come la neurologia pediatrica o l’urologia pediatrica tendevano ad essere più alti per i PGY1, forse perché considerate aree con un focus più definito rispetto a specialità più ampie come la pneumologia o la gastroenterologia pediatrica, dove i PGY1 potrebbero sentirsi meno sicuri all’inizio.

Autovalutazione vs. Valutazione dei Direttori: Un Gap da Colmare?

Qui c’è un aspetto che merita una riflessione profonda. Mentre le valutazioni dei direttori mostravano una crescita costante, le autovalutazioni dei residenti non sempre seguivano lo stesso trend in modo così netto. Anzi, spesso i direttori assegnavano punteggi più alti rispetto a come si autovalutavano i residenti, specialmente per i PGY2 e PGY3. Questo cosa ci dice? Forse i residenti sono troppo modesti? O forse non hanno una percezione chiara delle proprie reali capacità e dei livelli di “affidabilità” attesi?

Secondo me, questo sottolinea un bisogno cruciale: un programma di feedback efficiente. È fondamentale che direttori e residenti comunichino apertamente, che i residenti ricevano riscontri costruttivi per capire i propri punti di forza e le aree di miglioramento. Solo così possono crescere con consapevolezza e fiducia.

Ok, Bello Studio, Ma Quindi? Le Implicazioni Pratiche

Questo studio cinese, seppur pilota e condotto in un singolo centro (e questo è uno dei suoi limiti, come ammettono gli stessi autori), ci offre spunti preziosissimi:

• Le EPA sono fattibili e utili: Possono davvero aiutare a valutare le competenze pratiche dei futuri pediatri in un modo più strutturato e orientato ai risultati.
• La formazione va potenziata: C’è da lavorare per migliorare la progressione delle competenze, specialmente nel passaggio tra il secondo e il terzo anno di specializzazione. Non basta “fare più ore”, serve un training mirato e progressivamente più complesso.
• Personalizzazione e feedback sono la chiave: Considerare le diverse “posizioni” di partenza dei residenti e, soprattutto, implementare sistemi di feedback robusti può fare la differenza.
• Coerenza tra sottospecialità: È necessario riflettere su come rendere più omogenei i livelli di formazione e valutazione attraverso le varie sottospecialità pediatriche, pur rispettandone le specificità.

Interessante notare come, in alcune EPA (come selezionare e interpretare esami, riportare un caso, educazione clinica e gestione di eventi di sanità pubblica), i residenti del secondo anno (PGY2) abbiano ottenuto punteggi mediamente più alti di quelli del terzo anno (PGY3), pur essendo entrambi superiori a quelli del primo anno (PGY1). Gli autori ipotizzano che i PGY2 possano essere più diligenti e dedicati rispetto ai PGY3, che sono ormai alla fine del loro percorso formativo. Una dinamica da approfondire!

Un altro aspetto che mi ha fatto riflettere è il confronto tra due aree di terapia intensiva: la Terapia Intensiva Pediatrica (PICU) e la Neonatologia (NICU). Sebbene non ci fossero enormi differenze complessive, la PICU ha ottenuto punteggi leggermente superiori in EPA come “trasferire e consegnare un paziente”, “eseguire operazioni di base” e “gestire eventi di sanità pubblica”. Questo potrebbe dipendere dalle diverse tipologie di pazienti e dalla maggiore difficoltà tecnica di alcune procedure sui neonati, data la loro fragilità e le piccole dimensioni.

Tirando le Somme: Un Passo Avanti per la Pediatria Cinese (e Non Solo!)

Insomma, questo studio cinese ci dice che le EPA non sono solo una sigla astrusa per addetti ai lavori, ma uno strumento concreto e promettente per migliorare la formazione dei pediatri, rendendola più aderente alle reali necessità della pratica clinica. Certo, c’è ancora strada da fare: servono studi longitudinali, magari multicentrici, per confermare e approfondire questi risultati. Ma la direzione intrapresa mi sembra quella giusta.

Vedere come la Cina stia investendo in approcci innovativi per la formazione medica è un segnale forte. E chissà, magari queste esperienze potranno ispirare miglioramenti anche nei nostri sistemi formativi. Perché, alla fine, l’obiettivo è uno solo: avere pediatri sempre più competenti, sicuri e pronti ad affrontare le sfide che la salute dei bambini ci pone ogni giorno. E le EPA sembrano essere un ottimo alleato in questa missione!

Fonte: Springer