L’Ombra Silenziosa: Perché i Contadini Cinesi Soffrono di Più la Depressione?

Ciao a tutti! Oggi voglio parlarvi di un argomento che mi sta molto a cuore e che tocca le vite di milioni di persone, spesso in silenzio: la salute mentale nel mondo del lavoro, e in particolare le differenze che emergono tra chi lavora la terra e chi no, in un gigante come la Cina.

Sapete, i problemi di salute mentale sono in aumento ovunque. Pensate che a livello globale, rappresentano una fetta enorme degli anni vissuti con disabilità. Depressione e ansia, poi, sono tra le più comuni e costano all’economia mondiale cifre da capogiro, parliamo di 1 trilione di dollari all’anno! E il dramma nel dramma è che nei paesi a basso e medio reddito, la stragrande maggioranza delle persone (fino all’85%!) non riceve alcun trattamento.

Un Velo sulla Salute Mentale Cinese

La Cina, essendo uno dei più grandi paesi in via di sviluppo, non fa eccezione. Anzi, si trova ad affrontare sfide enormi in questo campo. Uno studio nazionale ha rivelato che quasi il 38% degli adulti cinesi mostra sintomi depressivi, e la depressione vera e propria colpisce circa il 4%. Sembra poco? Pensate che nel 2019, meno dell’1% di chi soffriva di depressione in Cina riceveva cure adeguate. Con una popolazione che ha superato 1,4 miliardi di persone nel 2020, anche una piccola percentuale si traduce in un numero enorme di individui che soffrono e necessitano di aiuto. La domanda di risorse per il trattamento della depressione è, e sarà, gigantesca.

Lavoratori Agricoli Sotto Pressione

Ora, entriamo nel vivo della questione che mi ha spinto a scrivere oggi. Diversi studi, anche a livello internazionale, suggeriscono che chi lavora in agricoltura tende a stare peggio, dal punto di vista dei sintomi depressivi, rispetto alla popolazione generale. Perché? Le ragioni sono complesse:

• Pressioni finanziarie, legate al mercato o al clima.
• Tensioni familiari o relazionali.
• Mancanza di supporto sociale o senso di appartenenza.
• Incertezza sul futuro dell’azienda agricola.
• Problemi di salute fisica legati al lavoro pesante.
• A volte, esposizione a pesticidi.

In Cina, paese con una tradizione agricola millenaria e ancora oggi con oltre 300 milioni di persone impiegate nel settore (dati del 2017), questa realtà è particolarmente rilevante. Questi lavoratori sono concentrati soprattutto nelle regioni centrali e occidentali, quelle meno sviluppate economicamente, riflettendo uno squilibrio interno al paese. Già si sapeva delle disparità di salute mentale tra aree urbane e rurali in Cina. Dato che le campagne sono popolate principalmente da lavoratori agricoli e le città da lavoratori non agricoli, è nata spontanea la domanda: c’è una differenza nei sintomi depressivi tra questi due gruppi specifici?

Per rispondere, uno studio recente ha utilizzato i dati del 2018 del China Family Panel Studies (CFPS), una grande indagine nazionale. Hanno misurato i sintomi depressivi usando una scala validata (la CES-D8) e poi hanno usato un modello statistico (il modello di decomposizione di Fairlie) per capire *perché* ci sono queste differenze.

I risultati sono stati chiari: la percentuale di lavoratori agricoli con sintomi depressivi (18,68%) è significativamente più alta di quella dei lavoratori non agricoli (11,33%). In generale, tra tutti i lavoratori intervistati, il 14,44% mostrava sintomi depressivi. Quindi, sì, i nostri “contadini” (passatemi il termine generico) sembrano soffrire di più.

Scomporre le Differenze: Cosa Ci Dice la Scienza?

Ma la parte più affascinante è capire il *perché* di questa differenza. Il modello di Fairlie ci aiuta proprio in questo: scompone il divario e attribuisce “pezzi” di responsabilità ai diversi fattori misurati. La buona notizia, se così si può dire, è che ben il 74,68% di questa differenza non è dovuta al caso o a fattori misteriosi, ma a caratteristiche osservabili e misurabili che distinguono i due gruppi. Questo significa che, potenzialmente, possiamo intervenire!

I Fattori Chiave della Disparità

Quali sono questi fattori che spiegano quasi tre quarti del divario? Eccoli, in ordine di importanza secondo lo studio:

• Livello di istruzione (39,63%): Questo è il fattore più pesante! I lavoratori agricoli hanno in media un’istruzione molto più bassa, e questo sembra essere fortemente legato a maggiori sintomi depressivi. In un’epoca di rapida modernizzazione agricola (pensiamo all’agricoltura digitale), chi ha meno strumenti culturali fa più fatica ad adattarsi.
• Salute auto-percepita (25,59%): Chi si sente meno in salute (e spesso i lavoratori agricoli hanno più problemi fisici o accesso limitato alle cure) tende ad avere più sintomi depressivi.
• Stato civile (-23,93%): Qui il segno è negativo. Significa che le differenze nello stato civile tra i due gruppi (forse più persone sposate tra gli agricoltori?) tendono a *ridurre* il divario, non ad aumentarlo. Essere sposati sembra protettivo, e forse questo fattore è più “forte” nel contesto agricolo.
• Residenza (12,04%): Vivere in aree rurali (dove si concentra chi lavora la terra) è associato a maggiori sintomi depressivi rispetto alle aree urbane.
• Soddisfazione lavorativa (8,39%): Una minore soddisfazione per il proprio lavoro contribuisce al divario.
• Malattie croniche (5,52%): La presenza di malattie croniche, più comuni o meno curate tra gli agricoltori, spiega una parte della differenza.
• Genere (5,11%): Le differenze nella composizione di genere tra i due gruppi (più donne in agricoltura con sintomi? O donne in generale più a rischio?) contribuiscono leggermente.
• Soddisfazione per la vita (3,59%): Una minore soddisfazione generale per la propria vita spiega un’altra piccola fetta.
• Indice di massa corporea (BMI) (-1,28%): Un effetto molto piccolo e negativo, difficile da interpretare senza dettagli, ma indica che le differenze di BMI tra i gruppi non aumentano il divario, anzi lo riducono leggermente.

È importante notare che tutti questi fattori, tranne forse il genere in sé, sono potenzialmente modificabili attraverso politiche mirate.

Chi Rischia di Più? Identikit dei Più Vulnerabili

Lo studio ha anche permesso di tracciare un profilo delle persone più a rischio. Tra i lavoratori agricoli, le donne rurali tra i 45 e i 64 anni, sottopeso (BMI basso), non sposate, con bassissima istruzione, che percepiscono il proprio reddito come scarso, si sentono poco in salute, soffrono di malattie croniche e sono insoddisfatte del lavoro e della vita, hanno maggiori probabilità di mostrare sintomi depressivi. Tra i lavoratori non agricoli, il profilo è simile ma l’età critica sembra essere più giovane (16-44 anni) e si aggiunge la mancanza di esercizio fisico come fattore di rischio. Queste persone appartengono spesso a gruppi vulnerabili, con status socio-economico basso e accesso limitato a servizi sanitari di qualità.

Guardando al Futuro: Possibili Soluzioni

Cosa possiamo imparare da tutto questo? Che la disparità nei sintomi depressivi tra lavoratori agricoli e non agricoli in Cina è reale e preoccupante. Ma sappiamo anche che gran parte di questa differenza è legata a fattori socio-economici e di salute ben precisi.
Questo ci dice che migliorare lo status socio-economico e le condizioni di salute dei lavoratori agricoli è fondamentale. Bisogna agire su più fronti:

• Potenziare l’istruzione nelle aree rurali.
• Migliorare l’accesso all’assistenza sanitaria, inclusa quella mentale, che in Cina soffre di carenza di risorse e distribuzione iniqua tra città e campagna.
• Formare più psichiatri e rafforzare l’educazione alla salute mentale per la popolazione.
• Focalizzare l’attenzione sui gruppi più vulnerabili identificati (donne rurali, con basso reddito, bassa istruzione, problemi di salute, ecc.).
• Sviluppare programmi di supporto e assistenza mirati, magari con politiche preferenziali per l’assicurazione sanitaria.

L’obiettivo è rallentare questa tendenza preoccupante e offrire un futuro più sereno a chi, con fatica, lavora la terra e nutre il paese. È una sfida complessa, soprattutto in un contesto di rapida modernizzazione, ma conoscere le radici del problema è il primo, indispensabile passo per trovare soluzioni efficaci.

Fonte: Springer