Quando la Montagna Tradisce: Indagine sul Crollo Shock di un Parcheggio Multipiano

Ciao a tutti! Oggi voglio portarvi con me dietro le quinte di un’indagine che definire complessa è dire poco. Parliamo di ingegneria, di sfide costruttive e, purtroppo, di un fallimento strutturale che ha fatto molto rumore. Immaginatevi la scena: una regione collinare dell’India, un terreno scosceso, e un progetto ambizioso: un parcheggio multipiano. Bello, vero? Peccato che le cose non siano andate esattamente secondo i piani.

Fin dalle prime fasi della costruzione, qualcosa ha iniziato a scricchiolare. Un muro in cemento armato, pensato per sostenere il terreno scavato e integrato nella struttura portante, ha iniziato a deformarsi in modo preoccupante. Poi, come spesso accade in queste zone, sono arrivate le piogge torrenziali. E il muro? Cedimento totale. Un disastro.

A questo punto entriamo in gioco noi, con quella che chiamiamo Indagine Geotecnica Forense (FGE). Sembra il titolo di una serie TV, vero? In pratica, è come fare i detective, ma applicando principi di ingegneria per capire cosa è andato storto, perché, e di chi sono le responsabilità. Ci siamo armati di normative tecniche (le IS indiane: 1904, 6403, 3764, 14243), strumenti di analisi numerica come PLAXIS 2D, e tanta pazienza.

Le Sfide di Costruire in Montagna

Prima di tuffarci nel caso specifico, capiamo il contesto. Costruire in zone montuose come l’Uttarakhand è una vera sfida. Pendii ripidi, meteo imprevedibile, geologia complessa… un mix esplosivo! Realizzare strutture multipiano qui è fondamentale, ma richiede una pianificazione, una progettazione e un’esecuzione impeccabili per garantire sicurezza e stabilità. I rischi? Instabilità dei versanti, cedimenti differenziali, collasso di muri di sostegno. E questi rischi aumentano esponenzialmente se le indagini preliminari sul sito sono carenti o se eventi climatici estremi, come piogge intense o terremoti, ci mettono lo zampino.

Nonostante tutte le precauzioni, a volte le strutture cedono. Capire il perché è cruciale: per imparare dagli errori, migliorare la sicurezza futura, risolvere dispute e attribuire le responsabilità. L’ingegneria forense, e in particolare la geotecnica forense, si occupa proprio di questo: analizzare i fallimenti legati al terreno e alle fondazioni.

Cosa Abbiamo Scoperto: Le Radici del Fallimento

La nostra indagine ha portato alla luce diverse criticità. È stato un po’ come mettere insieme i pezzi di un puzzle complesso. Ecco i punti salienti:

• Indagini Geotecniche Superficiali: Le prime indagini sul sottosuolo non erano state approfondite a sufficienza. Non si era scavato alla profondità necessaria e, cosa gravissima, la capacità portante del terreno (Safe Bearing Capacity – SBC) era stata calcolata come se fossimo in pianura, ignorando completamente l’inclinazione del pendio!
• Lavori Senza Protezione: Lo sviluppo del sito è avvenuto senza adottare misure adeguate per proteggere il versante. Tagli verticali nel terreno per creare strade di accesso al cantiere sono stati lasciati senza muri di sostegno, esponendoli al rischio frana.
• Drenaggio? Questo Sconosciuto: Le strutture per il drenaggio delle acque erano insufficienti o del tutto assenti. Questo ha significato accumulo d’acqua, erosione, saturazione del terreno (che ne ha ridotto drasticamente la resistenza) e un aumento della pressione sul muro già in difficoltà. Abbiamo identificato persino dei drenaggi naturali preesistenti che sono stati ignorati o ostruiti durante i lavori, peggiorando la situazione.
• Carico Prematuro sulla Struttura: Qui c’è stato un errore quasi da manuale. Il muro di contenimento crollato era integrato nella struttura a telaio del parcheggio. Questa struttura, però, non era ancora completa: mancavano le travi di collegamento tra i pilastri (tie beams). Nonostante ciò, si è iniziato a scaricare il materiale di scavo dietro al muro, che si è trovato a dover sopportare un carico per cui non era stato progettato, comportandosi come un muro a mensola isolato. Un errore fatale, probabilmente frutto di una comunicazione carente tra progettisti e impresa.

L’Analisi Numerica: La Prova del Nove

Per confermare i nostri sospetti sulla sottovalutazione della pendenza nel calcolo della capacità portante, abbiamo usato PLAXIS 2D, un software di analisi basato sul metodo degli elementi finiti (FEM). Abbiamo modellato il terreno e le fondazioni sia sul pendio reale (inclinato a circa 45°) sia su un ipotetico terreno orizzontale, usando le stesse proprietà geotecniche del suolo rilevate in sito.

I risultati? Chiarissimi. La simulazione ha mostrato che la capacità portante della fondazione sul terreno inclinato era significativamente inferiore rispetto a quella su terreno orizzontale. Per dare un’idea, abbiamo stimato che la capacità portante sul pendio fosse circa i due terzi di quella calcolata per il terreno piano. Questo ha confermato che l’analisi iniziale era errata e aveva sottostimato i rischi.

Lezioni Imparate e Raccomandazioni per il Futuro

Questo caso è emblematico di come una serie di errori e negligenze possano portare a un fallimento. Le responsabilità sono distribuite: il committente per la pianificazione carente, il progettista per le analisi geotecniche e strutturali inadeguate, l’impresa per le pratiche costruttive errate e il carico prematuro. Tutti hanno ignorato o sottovalutato aspetti geotecnici cruciali e le normative specifiche per la costruzione in aree collinari.

Cosa fare ora per rimediare e, soprattutto, per evitare che ricapiti? Ecco le nostre raccomandazioni:

• Revisione Totale: Bisogna rivedere completamente la selezione del sito e il progetto alla luce delle normative IS specifiche per le aree collinari (IS 14243 Parte 2, IS 1904, etc.). Queste norme vanno seguite scrupolosamente.
• Calcolo SBC Corretto: La capacità portante deve essere ricalcolata tenendo conto dell’effettiva inclinazione del pendio. Nel caso specifico, abbiamo suggerito di considerare un valore pari ai 2/3 di quello calcolato per terreno piano, ma ogni sito richiede un’analisi specifica.
• Protezione del Versante: È fondamentale implementare misure di protezione del pendio, sia durante che dopo la costruzione. Tecniche come la chiodatura del terreno (soil nailing) o la costruzione di muri di sostegno adeguati sono essenziali per proteggere anche le proprietà vicine.
• Drenaggio Efficace: Progettare e realizzare un sistema di drenaggio efficiente è prioritario per evitare l’accumulo d’acqua e l’erosione, specialmente considerando la natura limosa e argillosa del terreno in sito.
• Fondazioni Adeguate: Le indagini hanno mostrato terreno di buona qualità a circa 3 metri di profondità. Le fondazioni dovrebbero raggiungere quella quota. Per le fondazioni esistenti, realizzate a soli 1.5 metri e ormai esposte dall’erosione, è necessario un intervento di rinforzo, ad esempio tramite micropali, per migliorarne la capacità portante e garantirne la stabilità futura.

Insomma, costruire in montagna è affascinante ma richiede un rigore e un’attenzione ai dettagli geotecnici assoluti. Questo crollo ci ricorda che sottovalutare la natura e le sue regole può avere conseguenze disastrose. L’ingegneria forense ci aiuta a capire gli errori passati per costruire un futuro più sicuro.

Fonte: Springer