Crescere nella Povertà, Invecchiare nella Fragilità: Un Destino Scritto?

Sapete, mi ha sempre colpito pensare a come le nostre radici, le esperienze vissute da bambini, possano gettare un’ombra così lunga sulla nostra vita adulta. È un’idea quasi romantica, a volte, ma quando ci si mette di mezzo la scienza, le cose si fanno tremendamente serie. E se vi dicessi che crescere in povertà potrebbe significare, decenni dopo, ritrovarsi più fragili, più vulnerabili fisicamente, una volta diventati anziani? Sembra quasi una condanna, vero? Eppure, è proprio quello che suggerisce una ricerca imponente che ha attraversato l’Atlantico, coinvolgendo Stati Uniti, Inghilterra e buona parte d’Europa.

L’ombra lunga dell’infanzia sulla salute

Parliamoci chiaro: non è una novità assoluta che le difficoltà economiche vissute da piccoli possano avere ripercussioni sulla salute da grandi. Lo sappiamo, lo vediamo. Ma questo studio fa un passo in più, concentrandosi su un aspetto specifico e, diciamocelo, piuttosto preoccupante dell’invecchiamento: la fragilità. Non parliamo solo di singole malattie, ma di quella sindrome complessa, quel declino generale che rende gli anziani più esposti a cadute, ricoveri, perdita di autonomia e, purtroppo, anche a una mortalità più precoce. È come se il corpo, logorato da difficoltà antiche, perdesse la sua capacità di reagire, la sua resilienza.

L’idea che “l’infanzia duri tutta la vita” non è solo un modo di dire. Ricercatori come Hayward e Gorman avevano già parlato del “lungo braccio delle condizioni infantili” studiando la mortalità negli uomini americani di mezza età. Ma questa nuova ricerca allarga l’orizzonte: guarda a quasi 80.000 adulti sopra i 50 anni, uomini e donne, in ben 29 paesi diversi. Un campione enorme, che abbraccia sistemi sanitari e storie sociali molto differenti tra loro.

Come hanno fatto a scoprirlo? Un viaggio tra ricordi e realtà

Immaginatevi questi ricercatori al lavoro. Hanno usato dati provenienti da tre grandi studi sull’invecchiamento, quasi “fratelli”: l’HRS negli USA, l’ELSA in Inghilterra e lo SHARE in Europa. Hanno chiesto a queste migliaia di persone di fare un tuffo nel passato, di ricordare com’era la loro vita intorno ai dieci anni. Certo, i ricordi possono ingannare, soprattutto a distanza di decenni. Chi si ricorda esattamente quante stanze c’erano in casa o se l’acqua calda corrente era un lusso o la norma? Lo studio ne tiene conto, eh. Sa che i ricordi sono “sporchi”, pieni di errori.

Per ovviare a questo problema, non si sono basati su un singolo ricordo, ma hanno costruito un concetto più complesso, una “classe latente” di povertà infantile, mettendo insieme diverse informazioni:

• In Europa e Inghilterra: numero di libri in casa (un indicatore culturale ed economico!), numero di stanze e persone, presenza di acqua corrente calda/fredda, bagno fisso, WC interno, riscaldamento centralizzato.
• Negli Stati Uniti: più enfasi sulle difficoltà finanziarie dirette, come dover traslocare per debiti familiari.

Poi, hanno seguito queste stesse persone nel tempo, valutando la loro salute attuale, in particolare costruendo il cosiddetto “fenotipo di fragilità di Fried”. Si tratta di una valutazione basata su cinque criteri: stanchezza cronica, perdita di peso involontaria, debolezza muscolare (misurata ad esempio con la forza della presa), bassa energia e lentezza nel camminare. Se una persona soddisfa tre o più di questi criteri, viene considerata “fragile”.

L’analisi statistica utilizzata (un modello probit a effetti fissi, per i più tecnici) è stata progettata per isolare l’effetto della povertà infantile sulla fragilità, tenendo conto di un sacco di altri fattori che potrebbero influenzare la salute in età avanzata: l’età attuale, il sesso, il livello di istruzione, la ricchezza, lo stato civile, eventuali malattie avute in gioventù e persino il lavoro del padre. Insomma, hanno cercato di “pulire” il più possibile il risultato per essere sicuri che quel legame tra povertà infantile e fragilità non fosse dovuto ad altro.

I risultati: un legame innegabile e diffuso

Ebbene sì, i risultati parlano chiaro e, devo dire, fanno una certa impressione. Chi ha vissuto in condizioni di povertà da bambino ha una probabilità significativamente maggiore (circa l’11% in più, per essere precisi) di diventare fragile da anziano. E questo legame forte e chiaro emerge in modo consistente in tutti e 29 i paesi studiati, dagli Stati Uniti all’Inghilterra, fino a tutta l’Europa continentale, dalla Svezia all’Italia, dalla Spagna alla Slovacchia.

Pensateci: sistemi sanitari diversissimi (dal quasi totalmente privato americano al servizio sanitario nazionale inglese, passando per tutti i modelli europei), storie nazionali differenti, culture variegate… eppure, il segno lasciato dalla povertà infantile sulla salute futura sembra essere universale, almeno nel mondo “ricco”.

Un altro dato che emerge con forza è che le donne hanno una probabilità decisamente più alta di essere fragili rispetto agli uomini (oltre il 30% in più!). E, naturalmente, l’avanzare dell’età aumenta il rischio per tutti. Anche altri fattori contano: avere un’istruzione universitaria protegge, mentre essere nella fascia più bassa di ricchezza attuale, aver avuto malattie in gioventù o un padre con un lavoro manuale aumentano il rischio. Ma anche tenendo conto di tutto questo, l’effetto specifico della povertà infantile rimane lì, solido e significativo.

Perché succede questo? Ipotesi e meccanismi

Ma come è possibile che difficoltà vissute 50, 60, 70 anni fa abbiano ancora un impatto così tangibile? È la domanda da un milione di dollari. Lo studio non dà una risposta definitiva, ma apre delle piste affascinanti. Una delle ipotesi più accreditate chiama in causa l’epigenetica. Immaginate che le esperienze difficili, come la povertà cronica, possano lasciare una sorta di “firma” sul nostro DNA, non modificando i geni stessi, ma influenzando il modo in cui vengono “letti” e utilizzati dal corpo. Queste modifiche epigenetiche (come la metilazione del DNA) potrebbero indurre un invecchiamento biologico accelerato, rendendo l’organismo più vulnerabile nel lungo periodo.

È come se lo stress e le privazioni subite da piccoli mettessero in moto dei meccanismi biologici che, decenni dopo, presentano il conto sotto forma di maggiore fragilità. È un’idea potente, che ci dice quanto profondamente le condizioni sociali ed economiche possano “iscriversi” nel nostro corpo.

Certo, non tutti gli studi arrivano esattamente alle stesse conclusioni. Alcune ricerche, ad esempio in Svezia, suggeriscono che un forte stato sociale e la mobilità socioeconomica in età adulta possano attenuare o addirittura annullare l’effetto della povertà infantile su alcuni aspetti della salute. È possibile che sistemi di welfare particolarmente efficaci riescano a spezzare *alcuni* di questi legami. Tuttavia, la forza di questo studio sta proprio nella sua ampiezza e nella consistenza dei risultati attraverso così tanti paesi diversi. Anche in nazioni con ottimi sistemi sanitari, come quelli nordeuropei o l’Inghilterra con il suo NHS, il legame tra povertà infantile e fragilità persiste. Forse l’eccezionalismo svedese riesce a mitigare alcuni problemi, ma non a cancellare del tutto quest’ombra lunga.

Cosa significa tutto ciò? Un appello urgente

Questi dati non sono solo numeri su un grafico, sono un campanello d’allarme che risuona forte e chiaro. Ci dicono che l’infanzia conta, eccome. E che la povertà infantile non è solo un’ingiustizia sociale del presente, ma una vera e propria ipoteca sulla salute futura di intere generazioni.

In un’epoca in cui si parla tanto di “invecchiamento sano” (pensiamo al Decennio dell’Invecchiamento Sano promosso dalle Nazioni Unite), questa ricerca ci sbatte in faccia una verità scomoda: non possiamo sperare di avere popolazioni anziane più sane e resilienti se non ci occupiamo seriamente di sradicare la povertà fin dalla culla. È un investimento non solo etico, ma anche sanitario ed economico a lungo termine.

Se questo legame è così forte nei paesi ricchi, cosa dobbiamo aspettarci nei paesi a basso e medio reddito, dove la povertà infantile è spesso molto più diffusa e i sistemi di supporto sono più deboli? La ricerca futura dovrà assolutamente concentrarsi su queste realtà, dove il rischio di “invecchiare prima di diventare ricchi” è altissimo.

Certo, lo studio ha i suoi limiti: è osservazionale (non può dimostrare un rapporto causa-effetto diretto), si basa su ricordi (seppur analizzati con metodi sofisticati) e potrebbe esserci un “effetto sopravvissuto” (chi stava peggio potrebbe non essere arrivato all’età dello studio). Ma i suoi punti di forza sono innegabili: l’uso di tecniche per gestire l’errore di memoria e, soprattutto, la portata geografica e la consistenza dei risultati.

In conclusione, l’evidenza si accumula: crescere poveri getta davvero le basi per invecchiare fragili. È un messaggio potente che ci chiama tutti all’azione. Eliminare la povertà infantile non è solo un dovere morale, ma una strategia fondamentale per costruire un futuro in cui si possa invecchiare meglio, con più salute e dignità.

Fonte: Springer