Tumore alla Cervice IB2: Possiamo Davvero Ridurre l’Intensità della Chirurgia Senza Rischi?

Ciao a tutti! Oggi voglio parlarvi di un argomento che mi sta particolarmente a cuore e che sta facendo molto discutere nel mondo dell’oncologia ginecologica: il trattamento del tumore della cervice uterina, in particolare per uno stadio specifico, l’IB2 secondo la classificazione FIGO 2018. La domanda che ci poniamo è: è possibile offrire alle donne una chirurgia meno radicale, con meno effetti collaterali, mantenendo la stessa efficacia nel curare la malattia? Sembra una domanda da un milione di dollari, vero? Eppure, uno studio imponente, basato su quasi 64.000 casi raccolti in 14 anni in Cina, ci offre spunti davvero interessanti.

Il Dilemma del Chirurgo: Efficacia vs Qualità della Vita

Partiamo dalle basi. Il tumore della cervice è il quarto tumore più comune tra le donne nel mondo. Fortunatamente, se diagnosticato precocemente, le possibilità di cura sono molto alte, tra l’80 e il 95%. Il trattamento standard per gli stadi iniziali, come l’IB2 (tumori tra 2 e 4 cm, senza coinvolgimento linfonodale secondo la classificazione FIGO 2018), è spesso l’isterectomia radicale (RH).

Tradizionalmente, per lo stadio IB2, le linee guida raccomandano un tipo di intervento chiamato isterectomia radicale di tipo C (secondo la classificazione di Querleu-Morrow, QM). Si tratta di un intervento complesso, che richiede grande abilità chirurgica e prevede l’asportazione di molto tessuto intorno all’utero (i parametri). Questo approccio “massimalista” mira a rimuovere ogni possibile cellula tumorale, ma ha un prezzo: un rischio maggiore di complicanze come problemi alla vescica, all’intestino e disfunzioni sessuali, che possono impattare pesantemente sulla qualità di vita delle pazienti.

Qui entra in gioco l’isterectomia radicale di tipo B (QM), un intervento meno esteso, che rimuove meno tessuto parametrial. La logica è: se il rischio di invasione dei parametri in questi stadi è relativamente basso (studi parlano di un 5.4-25%), forse la chirurgia di tipo C è un “overtreatment”, cioè un trattamento eccessivo? Forse potremmo ottenere gli stessi risultati oncologici con un intervento meno invasivo come il tipo B?

Uno Studio Imponente per Fare Chiarezza

Per rispondere a questa domanda, i ricercatori hanno attinto a un database enorme, il FOUR C (Chinese Cervical Cancer Clinical Treatment Project Database), analizzando i dati di pazienti operate tra il 2004 e il 2018 in 47 ospedali cinesi. Hanno selezionato specificamente le donne con tumore della cervice in stadio IB2 (FIGO 2018), con linfonodi negativi confermati dopo l’intervento, che avevano subito un’isterectomia radicale di tipo B o C tramite chirurgia aperta tradizionale (laparotomia). Quest’ultimo punto è cruciale: studi recenti (come il famoso LACC trial) hanno sollevato dubbi sulla sicurezza della chirurgia mininvasiva (laparoscopica o robotica) per alcuni stadi del tumore cervicale, quindi concentrarsi sulla chirurgia aperta aiuta a eliminare questa variabile.

Dopo un’accurata selezione (escludendo casi con istologie rare, terapie pre-operatorie, dati incompleti, ecc.), sono state incluse nello studio 1308 pazienti: 840 operate con tipo B e 468 con tipo C. Per rendere i due gruppi il più possibile confrontabili e ridurre i bias, è stata utilizzata una tecnica statistica chiamata Propensity Score Matching (PSM), che ha permesso di “accoppiare” pazienti con caratteristiche simili (età, dimensione del tumore, ecc.), arrivando a un confronto finale su 1133 donne (688 tipo B vs 445 tipo C).

I Risultati: Sopravvivenza Simile, Meno Complicanze con il Tipo B

E ora, veniamo ai risultati, che sono davvero illuminanti.

Sopravvivenza a lungo termine: Analizzando i dati, sia prima che dopo il matching statistico, non è emersa nessuna differenza significativa nella sopravvivenza globale a 5 anni (OS) e nella sopravvivenza libera da malattia a 5 anni (RFS) tra i due gruppi.

• OS a 5 anni (dopo matching): 95.6% (Tipo B) vs 93.0% (Tipo C) – Nessuna differenza statisticamente rilevante
• RFS a 5 anni (dopo matching): 91.2% (Tipo B) vs 89.7% (Tipo C) – Nessuna differenza statisticamente rilevante

Anche i pattern di recidiva (dove e come il tumore eventualmente ritorna) sono risultati simili tra i due gruppi. L’analisi multivariata ha confermato che il tipo di chirurgia (B o C) non era un fattore di rischio indipendente per la sopravvivenza. I fattori che invece influenzavano negativamente la prognosi erano la dimensione del tumore e l’invasione profonda dello stroma cervicale.

Complicanze e Recupero: Qui le differenze si fanno sentire! Le pazienti operate con isterectomia di tipo B hanno avuto:

• Tempo operatorio più breve
• Minore perdita di sangue
• Recupero più rapido della funzione intestinale
• Rimozione più precoce del catetere vescicale
• Degenza ospedaliera più corta

Le complicanze intraoperatorie sono state rare e simili nei due gruppi. Ma le complicanze postoperatorie sono state significativamente più frequenti nel gruppo sottoposto a chirurgia di tipo C (12.1% vs 8.3% dopo matching). In particolare, le donne operate con tipo C hanno sofferto più spesso di:

• Ritenzione urinaria: La complicanza più comune, quasi doppia nel gruppo C (6.3% vs 3.2%).
• Linfocele (raccolte di linfa): Più frequenti nel gruppo C prima del matching, anche se la differenza si è attenuata dopo.

Altre complicanze come emorragie, infezioni, trombosi venosa profonda sono risultate simili.

Cosa Significa Tutto Questo? Verso una Chirurgia “Su Misura”

Questo studio, con la sua ampia casistica e il rigore metodologico (focus sulla chirurgia aperta, PSM), ci suggerisce fortemente che per le donne con tumore della cervice in stadio IB2 (FIGO 2018), l’isterectomia radicale di tipo B offre risultati oncologici a lungo termine paragonabili a quelli del tipo C, ma con un profilo di sicurezza migliore. Meno complicanze, recupero più rapido, degenza più breve: vantaggi non da poco per la qualità di vita delle pazienti!

Sembra quindi che la “de-escalation” chirurgica, cioè ridurre l’aggressività dell’intervento, sia un’opzione non solo fattibile ma potenzialmente preferibile per questo gruppo selezionato di pazienti. Attenzione però: parliamo specificamente dello stadio IB2 con linfonodi negativi e tumore tra 2 e 4 cm. La scelta del trattamento deve sempre essere personalizzata, basata sulle caratteristiche individuali della paziente e del tumore, discussa all’interno di un team multidisciplinare.

Certo, lo studio ha i suoi limiti: è retrospettivo, e anche se sono state prese molte precauzioni, non si possono escludere completamente dei bias. Inoltre, mancano dati sistematici sulla qualità di vita a lungo termine. Per questo, come sempre in medicina, servono conferme da studi prospettici randomizzati.

Ma il messaggio è forte e chiaro: nel bilanciamento tra radicalità oncologica e qualità della vita, per le donne con tumore cervicale IB2, la chirurgia di tipo B sembra offrire un equilibrio molto promettente. Un passo avanti verso cure sempre più efficaci e meno gravose. Staremo a vedere cosa ci riserverà il futuro della ricerca!

Fonte: Springer