ChatGPT e Scrittura Accademica: Rivoluzione o Illusione per gli Studenti di Comunicazione?

Ciao a tutti! Oggi voglio parlarvi di un argomento che sta facendo discutere parecchio nel mondo dell’educazione e, in particolare, nel nostro campo della comunicazione e delle relazioni pubbliche: l’uso dei famosi Modelli Linguistici di Grandi Dimensioni (LLM), come il nostro amico ChatGPT. La domanda che ci ronza in testa è: questi strumenti possono davvero aiutarci a migliorare la nostra scrittura accademica, quella che richiede chiarezza, concisione e coerenza a prova di bomba?

Recentemente mi sono imbattuto in uno studio pilota davvero interessante che ha provato a dare una risposta. Immaginate un gruppo di studenti di comunicazione, proprio come noi, alle prese con la stesura di abstract accademici – quei riassuntini densi che devono catturare l’essenza di un lavoro complesso. Sappiamo tutti quanto sia difficile distillare idee complesse in poche righe efficaci, vero?

La Sfida: Scrivere Bene Conta (e Non È Facile!)

Nel nostro settore, saper comunicare in modo chiaro, conciso e coerente è fondamentale. Dobbiamo trasformare informazioni intricate in narrazioni focalizzate sul pubblico, mantenendo standard professionali altissimi. Spesso, però, ci si scontra con la difficoltà di organizzare le idee, trovare le parole giuste, essere sintetici senza perdere significato. Qui entra in gioco la teoria del carico cognitivo: se la nostra mente è troppo impegnata a gestire la forma (la grammatica, la struttura della frase), resta meno “spazio” per concentrarsi sul contenuto, sull’argomentazione, sul pensiero critico. L’idea affascinante è: e se un’IA come ChatGPT potesse alleggerire parte di questo carico “meccanico”?

L’Esperimento: ChatGPT alla Prova dei Fatti

Lo studio pilota ha coinvolto 30 studenti volontari di comunicazione e PR (sia triennale che magistrale) di un’università rumena (SNSPA). Questi studenti avevano già una base di conoscenza su ChatGPT 3.5. Ecco cosa hanno fatto:

• Hanno scritto un abstract per un articolo accademico (senza titolo né autore, per non influenzarli) da soli, alla vecchia maniera.
• Poi, dopo alcune sessioni di formazione mirate sull’uso efficace ed etico di ChatGPT (fondamentale!), hanno usato il tool per rivedere e migliorare il loro abstract iniziale. L’obiettivo non era farsi scrivere il testo da zero, ma usare l’IA per affinare la chiarezza linguistica, la concisione e l’organizzazione strutturale.
• Infine, due esperti (ignari di quale versione fosse l’originale e quale quella “aumentata” dall’IA) hanno valutato tutti e 60 gli abstract (30 originali, 30 rivisti) usando una scala da 1 a 5 su tre criteri chiave: chiarezza, concisione e coerenza.

In parallelo, gli studenti hanno compilato dei questionari per raccontare la loro percezione sull’aiuto ricevuto da ChatGPT. Un approccio misto, quantitativo e qualitativo, per avere un quadro più completo.

Cosa Abbiamo Scoperto? Luci e Ombre dell’IA

Allora, tenetevi forte: i risultati sono intriganti! Sì, c’è stato un miglioramento statisticamente significativo nella qualità degli abstract rivisti con ChatGPT, soprattutto per quanto riguarda la chiarezza e la concisione. Entrambi i valutatori esperti hanno notato progressi (anche se con qualche differenza tra loro, a riprova che la valutazione della scrittura ha sempre un margine di soggettività).

Tuttavia, non corriamo a gridare al miracolo. I miglioramenti sono stati definiti “modesti”. Non è che ChatGPT abbia trasformato testi mediocri in capolavori assoluti. Ha dato una limatina, ha aiutato a snellire, a rendere il flusso più logico. Interessante notare che gli studenti con competenze iniziali più basse sembrano aver tratto maggiori benefici. La coerenza, invece, è risultata più “resistente” all’intervento dell’IA, suggerendo che aspetti più profondi della struttura argomentativa richiedono ancora un forte intervento umano.

Il Gap di Percezione: L’Effetto “Wow” degli Studenti

Ed ecco la ciliegina sulla torta, forse l’aspetto più curioso: gli studenti hanno percepito un miglioramento molto più grande (in media 1.2 punti sulla scala) rispetto a quello effettivamente misurato dagli esperti (in media 0.52 punti). Cosa ci dice questo? Potrebbe esserci un effetto “placebo” o, più probabilmente, un eccesso di fiducia nei confronti dello strumento. Magari l’IA ci fa sentire più bravi di quanto non siamo realmente diventati? Questo è un campanello d’allarme importante: rischiamo di affidarci troppo all’IA, perdendo la capacità di autovalutazione critica.

Lo studio ha anche notato differenze nell’uso: gli studenti della triennale usavano ChatGPT più per la struttura e l’organizzazione, mentre quelli della magistrale si concentravano su raffinatezze stilistiche e linguistiche. Con il tempo, l’uso diventava più sofisticato, passando da correzioni basilari a testare la chiarezza delle argomentazioni da diverse prospettive. Questo suggerisce una curva di apprendimento nell’interazione con l’IA.

Il Quadro Generale: Implicazioni e Rischi

Tornando alle teorie iniziali, sembra che l’IA possa effettivamente ridurre il carico cognitivo per compiti di scrittura più “meccanici”, liberando risorse mentali per concentrarsi su aspetti più complessi come l’analisi critica e l’argomentazione. Questo è promettente!

Ma, come sempre, non è tutto oro quel che luccica. I rischi sono reali:

• Eccessiva dipendenza: Potremmo smettere di sforzarci, lasciando che l’IA pensi (e scriva) per noi, atrofizzando il nostro pensiero critico.
• Omologazione dello stile: Rischiamo di produrre testi tutti uguali, perdendo la nostra voce unica.
• Questioni etiche: Dove finisce l’aiuto e inizia il plagio? Come garantire l’originalità e l’integrità accademica?

Ecco perché la formazione sull’uso critico ed etico di questi strumenti è assolutamente cruciale. Non basta saper dare un prompt; dobbiamo imparare a valutare i suggerimenti dell’IA, a integrarli mantenendo la nostra impronta, a verificare le informazioni, a riconoscere i limiti del modello.

Cosa Portiamo a Casa (e Cosa Serve Ancora)

Questo studio pilota, pur con i suoi limiti (campione piccolo e omogeneo, breve durata, assenza di un gruppo di controllo), ci offre spunti preziosi. Ci dice che sì, gli LLM come ChatGPT possono essere un supporto per migliorare alcuni aspetti della scrittura accademica, specialmente chiarezza e concisione. Ma non sono una bacchetta magica.

L’efficacia dipende da come li usiamo, dal nostro livello di partenza, dal tipo di compito. E soprattutto, l’integrazione di questi strumenti nell’educazione deve essere accompagnata da una solida formazione sul pensiero critico, sull’etica digitale e sulla capacità di autovalutazione. Dobbiamo imparare a vederli come assistenti, non come sostituti del nostro cervello.

Servono sicuramente ricerche più ampie, su campioni più diversificati, per periodi più lunghi e con gruppi di controllo, per capire davvero l’impatto a lungo termine sullo sviluppo delle competenze di scrittura e per definire le migliori strategie pedagogiche.

In conclusione, la mia sensazione è di cauto ottimismo. Questi strumenti hanno un potenziale enorme, ma dobbiamo essere noi a guidarli, non il contrario. Dobbiamo imparare a dialogarci criticamente, sfruttandoli per potenziare le nostre capacità, non per rimpiazzarle. La strada è ancora lunga, ma la conversazione è aperta ed è fondamentale parteciparvi attivamente!

Fonte: Springer